Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-27193/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27193/2024
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СПб ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 71" (адрес: Россия 196653, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАВЛОВСКАЯ 10/ЛИТ. А, ОГРН: 1027808760430);

ответчик: ООО "ТВОЙ ДОМ СПБ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 140/И/502, ОГРН: 1137847251860);

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 71" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТВОЙ ДОМ СПБ" о взыскании 7 067 руб. 09 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.06.2024 в иске отказано.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, СПб ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 71" и ООО "ТВОЙ СПБ" был заключен контракт от 28.01.2022 № 0372200038221000252 на поставку офисной бумаги для копировально-множительной техники о оргтехники.

В связи с неисполнением ООО "ТВОЙ СПБ" обязательств по контракту, 07.06.2022 контракт расторгнут, соглашении о расторжении было подписано обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 соглашения Поставщик принял на себя обязательства в течении 3 дней с момента заключения Сторонами соглашения оплатить неустойку в размере 7 067 руб. 09 коп. путем внесения их на счет Заказчика по реквизитам указанным в контракте.

Истец направил претензию в адрес ответчика от 28.11.2023.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Однако при рассмотрении дела установлено следующее.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении него ответственности за уплату неустойки по контракту.

Согласно пункту 4.1. Поставка товара осуществляется ежеквартально по одной партии в квартал в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к настоящему контракту не позднее 5 (пяти) дней с момента получения письменной заявки Заказчика, подписанной ответственным лицом и главным бухгалтером Заказчика, по адресу, указанному в пункте 1.1. настоящего контракта.

Как указывает Ответчик, первая партия товара была поставлена 01.03.2022.

В феврале 2022 года ООО "ТВОЙ СПБ" столкнулось с дефицитом офисных бумаг марок А и В, поэтому исполнение контрактов не всегда было возможно в начале регламентированного срока.

Данная ситуация связана с тем, что в адрес крупнейшего производителя офисной бумаги на территории Российской Федерации НПАО "Сильвамо Корпорейшн Рус" финская компания Kemira остановила поставки отбеливателя, что в свою очередь вызвало дефицит на рынке офисной бумаги. Офисная бумага не российского производства, в том числе Австрийская полностью отсутствует в продаже, что связано с приостановкой поставок продукции из Европы.

В связи с нехваткой офисной бумаги марок А, В, С на рынке, начиная с марта 2022 года произошел резкий скачок цен на офисную бумагу. Официальные дистрибьюторы двух заводов: НПАО "Сильвамо Корпорейшн Рус" и ООО "Монди Сыктывкарский ЛПК": Комус, Формат, Финсиб, Европапир, Фарм отменили договорённости по графикам поставки товара, стабильные каналы снабжения были нарушены.

До заключения контракта и начала срока исполнения обязательств по контракту ООО "ТВОЙ СПБ" не могло предвидеть такого изменения обстоятельств, и введения в отношении Российской Федерации санкций, которые повлекли невозможность исполнения обязательств по контракту.

По состоянию на 09.03.2022 у ООО "ТВОЙ СПБ" в исполнении находилось более 250 государственных контрактов на поставку офисной бумаги, преимущественно по Санкт-Петербургу. Невозможность исполнять взятые на себя обязательства в равной мере относится к каждому из этих контрактов.

Поставку следующих этапов ООО "ТВОЙ СПБ" осуществить не смогли.

ООО "ТВОЙ СПБ" письменно уведомили заказчика 23.03.2022 о наступлении форс-мажора и о невозможности исполнить контракт.

Ответчик 31.03.2022 направил запрос в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения о наступлении форс-мажора. Был получен ответ, что ТПП приостановила рассмотрение и выдачу заключений на неопределенный срок.

Ответчик также 01.04.2022 направил письмо уполномоченному по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО1 с просьбой посодействовать в разрешении сложившейся ситуации. Полученный ответ подтвердил наше понимание сложившейся ситуации, что нормативно-правовая база не позволяет изменять существенные условия контрактов, что надо совместно с заказчиком находить решение сложившейся ситуации.

СПб ГБУЗ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 71" 24.05.2022 направило заявку на поставку товара. Исполнить данную заявку Ответчик не смог.

Внести существенные изменения в условия контракта согласно части 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мы не могли, поскольку в период исполнения контракта не было решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Ответчик 24.05.2022 направил предложение Истцу расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.06.2022 о расторжении контракта по соглашению сторон. В тексте соглашения Истцом указан размер неустойки. Претензия в адрес Ответчика не направлялась.

Сторонами были подписаны акты-сверки от 09.06.2022 по исполненной части контракта, без учета начисленной неустойки.

Ответчик направлял письма от 09.06.2022 № 360 от 10.06.2022 № 363 с просьбой списать начисленную, но не списанную неустойку по контракту по пункту 3 «Д» Постановления №783.

Истец направил ответ в адрес Ответчика от 16.06.2022 об отсутствии оснований для списания неустойки.

Истец направил претензию от 28.11.2023 № 3452.

Ответчик направлял письмо от 30.11.2023 № 302 с просьбой списать начисленную, но не списанную неустойку по контракту по пункту 3 «Д» Постановления №783.

Согласно пункту 3 «Д» ПП от 10.02.2022 № 783 (с учетом изменений внесённых 1111340 от 10.03.2022): «Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)»:

«В случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии)».

Согласно пункту 8 Постановления: «При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).»

В качестве подтверждения обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, нами в письменной форме были предоставлены разъяснения дистрибьюторов, производителя о проблемах с поставками товара, письменное согласие с начисленной неустойкой.

Истец не уведомлял, что предоставленной информации недостаточно для списания неустойки.

Списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика.

Введенные ограничения отразились на всем рынке. Решение Комиссии Ленинградского УФАС России по делу от 20.05.2022 № 047/06/104-1292/2022, содержит оценку и подтверждено влияние санкций на рынок офисной бумаги.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России от 08.06.2022 по делу № РНП- 78-706/22 подтверждено, что до заключения Контракта и исполнения обязательств по нему, Участник не мог предвидеть изменения в международной политической обстановке и применения в отношении России санкций, что повлекло невозможность поставки товара, требуемого Заказчику. Неисполнение контракта произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.