Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-272882/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272882/18-53-2185
г. Москва
19 декабря 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (125284, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2, 3, 5, 6, 11А, 11Б ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.08.2002)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» (117420, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 24.03.2016)

о взыскании 363 996 руб. 00 коп. по договору от 21.05.2018 № ТН210518-00008725

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 03.08.2017)

от ответчика – ФИО3 (12.09.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» с иском к ответчику ООО «АБ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 363 996 руб. по договору поставки, включая 275 544,69 руб. долга, 1 426,63 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 87 024,68 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 21.05.2018 № ТН210518-00008725, в соответствии с которым истец предал ответчику товар стоимостью 510 219,22 руб. по УПД от 13.09.2018.

Срок оплаты согласовывался в передаточном документе, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка в оплате на 14 дней до 27.09.2018 включительно.

Долг покупателя с учетом частичного погашения долга (п/п от 22.11.2018 № 6679) составил 275 544,69 руб.

Поставщик просит взыскать долг, неустойку, начисленную на основании п. 5.6 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании п. 5.8 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка подтверждается передаточным документом, сумма долга расчетом, в опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора покупателю может предоставляться отсрочка в оплате (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар.

В случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется. Когда покупатель производит оплату несвоевременно, продавец вправе начислить плату за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования (п. 5.8).

Сумма процентов за период с 28.09.2018 по 13.11.2018 согласно расчету составила 87 024,68 руб.

По смыслу ст. 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В данном случае, стороны предусмотрели возможность взыскания процентов по статье 823 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства, то есть поставили возможность начисления процентов под условие ненадлежащего исполнения обязательств, что является мерой ответственности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по дату фактического возврата денежных средств.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России за период простоя, а в случае просрочки свыше 30 дней в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 28.09.2018 по 13.11.2018 согласно расчету составила 1 426,63 руб.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.6 договора, суд оставляет без удовлетворения, т.к. истец уже воспользовался правом на привлечение покупателя к ответственности, начислив проценты по кредиту на основании п. 5.8 договора. Так как применение двойной меры ответственности не допускается, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 30 000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором, платежным поручением и подлежат взысканию по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 363 996 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» 359 569 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 37 коп., включая 275 544,69 руб. долга, 87 024,68 руб. процентов, проценты в размере 0,3% от суммы долга 275 544,69 руб. за каждый день просрочки за период с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 43 741 (сорок три тысячи семьсот сорок один) руб. в возмещение судебных расходов, включая 14 106 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 29 635 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.