Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А65-16676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16676/2023

Дата принятия решения – 14 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкСПО+», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.05.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкСПО+», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между ООО «ЭкСПО+» (Заказчик, Истец) и ООО «Центр независимой экспертизы» (Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт на выполнение проектных работ от 23.03.2022, по условиям которого ООО «ЦНЭ» обязуется обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, прохождение Государственной историко-культурной экспертизы и согласование Госорганом разрабатываемой по настоящему контракту научно-проектной документации с подготовкой документации для сдачи и ее корректировкой в случае необходимости.

Согласно п. 1.2. контракта сроки оказания услуг составляют 6 месяцев с момента перечисления аванса, без учета времени прохождения ГИКЭ и необходимых согласований.

В соответствии с п. 2.2. контракта Исполнитель обязуется информировать Заказчика по его запросу о состоянии дел по выполнению настоящего контракта.

Заказчик условия Контракта исполнил перечислив аванс Исполнителю в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается п/п №112 от 05.04.2022, кроме того, Заказчиком созданы все условия для выполнения работ, предоставлены необходимые документы.

Вместе с тем, от ответчика не поступило никакой информации о ходе работ в установленные договором срок (6 месяцев с момента перечисления аванса) работы не выполнены, промежуточные документы не готовы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении контракта и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Данная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу 14.03.2023 и получена последним 17.03.2023.

Таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств истцу.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата суммы аванса, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 250 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.2 контракта заказчик имеет права в случае нарушения исполнителем условий контракта в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть контракт с оплатой уже фактически выполненных исполнителем работ и понесенных затрат. Контракт считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления исполнителю.

Как было указано выше, заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения контракта путем направления 14.03.2023 в адрес подрядчика (ответчика) уведомления о расторжении контракта и возврате неотработанного аванса, в подтверждение чему представлен и отчет об отслеживании.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ и условиями п.9.2 контракта рассматриваемый контракт считается расторгнутым с 24.03.2023 и поскольку он является расторгнутыми в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ, перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил.

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Согласно заявлению ответчика ответчик исковые требования истца о взыскании 1 250 000 руб. неотработанного аванса поддерживает.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 16.06.2023 ему предоставлялась отсрочка по оплате до момента рассмотрения данного спора по существу. Госпошлина в сумме 25 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкСПО+», (ИНН <***>) 1 250 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы», (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов