Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А62-10592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.06.2018 Дело № А62-10592/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2018

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титов А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью "КРУМИС-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 629,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 286,89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРУМИС-С" (далее также – ответчик) неосновательного обогащения в размере 366 629,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 286,89 руб.

В обоснование требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в рамках дела № А62-8783/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" принято определение от 04.08.2017 об обязании органов управления указанного общества передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности. Судебный акт не исполнен и меры по принудительному исполнению судебного акта не позволили получить доказательства наличия или исполнения каких-либо обязательств со стороны ответчика на сумму 366 629,75 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также доказательства исполнения обязательств перед истцом на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений суду не представлено.

Как следует из представленной истцом выписки по расчетному счету, открытом истцу в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк России», следует, что истец осуществил следующие перечисления: от 18.02.2015 на сумму 15 100,01 руб.; от 26.05.2015 на сумму 28 903,43 руб.; от 02.06.2015 на сумму 47 940 руб.; от 16.07.2015 на сумму 85 668,02 руб.; от 17.08.20125 № 27 560,83 руб.; от 21.08.2015 на сумму 68 169,08 руб.; от 30.09.2015 на сумму 71 550,02 руб.; от 31.12.2015 на сумму 21 738,36 руб.

В качестве назначения платежа в платежных поручениях имеются ссылки на счета по оплате за строительные материалы (доски, брус), а также на акт сверки взаимных расчетов.

Документы, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу строительных материалов (досок, бруса) ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сведений о наличии каких-либо правоотношений между сторонами, позволяющих признать обоснованным наличие задолженности в каком-либо размере ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу № А62-8783/2016 ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон № 127-ФЗ) проведена инвентаризация принятого в ведение имущества должника и приняты меры по предъявлению к ответчику, имеющему задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Доказательств поставки товара на сумму 366 629,75 руб. при инвентаризации имущества должника не выявлено и доказательств такой поставки ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком денежных средств, а последним доказательства наличия встречных обязательств и доказательств осведомленности истца о перечисления денежных средств во исполнение несуществующего обязательства не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 366 629,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом за период с 18.02.2015 по 08.12.2017, с 26.05.2015 по 08.12.2017, с 02.06.2015 по 08.12.2017, с 16.07.2015 по 08.12.2017, с 17.08.2015 по 08.12.2017, с 21.08.2015 по 08.12.2017, с 30.09.2015 по 08.12.2017, а также с 31.12.2015 по 08.12.2017 исходя из каждой суммы, перечисленной ответчику. В общей сумме размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 79 286,89 руб.

Суд признает обоснованным начисление процентов за указанный период. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. Доказательств исполнения каких-либо обязательств перед истцом, контррасчет и доказательства уклонения истца от принятия надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение требований закона также не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за общий период с 18.02.2015 по 08.12.2017 в размере 79 282,89 руб.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленной цены иска.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУМИС-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 366 629,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 286,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУМИС-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 918 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов