Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А71-13691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13691/2022
16 декабря 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущей Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ронко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб. 00 коп. долга, 562 400 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №01-22/620.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алан" заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью "Ронко" о взыскании 800 000 руб. 00 коп. долга, 562 400 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №01-22/620.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 15.11.2022 по 21.11.2022 года, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 21 ноября 2022 года, судом, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 500 000 руб. 00 коп., неустойки до 171 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №01-22/620 от 10.01.2022 по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами обмерные работы и обследование строительных конструкций здания по объекту: «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Иркутский государственный цирк» по адресу: <...>» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору на момент подписания составляет 3 800 000 руб., без НДС. Стоимость работ по договору является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев, оговоренных в п.6.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

По пояснениям истца им выполнены работы по четырем этапам, о чем подписаны акты выполненных работ №10 от 01.03.2022, №11 от 01.03.2022, №20 от 16.03.2022, №29 от 07.04.2022.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком в течение 5 рабочих дней не произведена полная оплата задолженности по договору. По расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 500 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. Неоплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. долга, 171 000 руб. 00 коп. неустойки в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно: договором подряда №01-22/620 от 10.01.2022, актами о сдаче-приемке выполненных работ №10 от 01.03.2022, №11 от 01.03.2022, №20 от 16.03.2022, №29 от 07.04.2022, подписанными ответчиком без разногласий, двусторонним актом сверки, расчетом задолженности, претензионным письмом.

Ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 500 000руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполняемых работ в соответствии с порядком, предусмотренным п.п. 2.2, 2.3 договора, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 5.3 договора, за период просрочки с 02.10.2022 по 15.11.2022 по расчетам истца составляет 171 000 руб. 00 коп.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 171 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика с последующим начислением с 16.11.2022 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% по условиям предусмотренным пунктом 5.3 договора подряда №01-22/620 от 10.01.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 10 204 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ронко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. 00 коп. долга, 171 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 по договору подряда №01-22/620, с последующим начислением пени на сумму 3 800 000 руб. 00 коп., начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 16 420 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Алан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 204 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 72 от 22.09.2022.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина