Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-944/2023
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240000 руб., третье лицо - ИП ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП <***>),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13 марта 2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 20 марта 2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БВБ-Альянс" о взыскании 240000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, а именно: с названием "Сборка насоса" (фото 1), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://kazan.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/pogruzhnye_neftjanye_nasosy/; с названием "Сборка насоса" (фото 2), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://samara.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/; с названием "Сборка насоса" (фото 3), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://saratov.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/.



Определением суда от 17 января 2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В арбитражный суд 31 января 2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам CD-диска, на котором размещены видеозапись фиксации правонарушения и полноразмерная фотография.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 65 - 68, 75, 76 АПК РФ. Перечисленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В арбитражный суд 07 февраля 2023 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В арбитражный суд 02 марта 2023 поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 227 АПК РФ.

В арбитражный суд 03 марта 2023 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

УСТАНОВИЛ:

На страницах сайтов с доменными именами https://kazan.bvb-alyans.ru, samara.bvb-alyans.ru, saratov.bvb-alyans.ru была размещена фотография с названием "Сборка насоса".

Как следует из распечатки и скриншота из личного блога автора по адресу: по адресу https://russos.livejournal.com/977274.html, представленной полноразмерной фотографии на CD-диске, автором спорного фотографического произведения является ФИО2 (творческий псевдоним Russos, Руссос).

Фотография "Сборка насоса" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/977274.html, дата публикации – 31.10.2012.

Между ФИО2 (учредитель управления) и предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2.4.2 договора доверительный управляющий имеет право обращаться в организации любой формы собственности, суды, а также иные государственные и негосударственных органы с целью эффективного управления переданными правами.

Как следует из представленных истцом скриншотов интернет-страниц https://kazan.bvb-alyans.ru/metallMenu/9/, https://samara.bvb-alyans.ru/metallMenu/9/, https://saratov.bvb-alyans.ru/metallMenu/9/, видеосъемки сайтов, ответчик является владельцем соответствующих сайтов.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца, которые выразились в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения фотографического произведения "Сборка насоса", индивидуальный предприниматель Лаврентьев А.В. с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что фотография "Сборка насоса" была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/977274.html, дата публикации – 31.10.2012.

Кроме того, на представленном истцом в материалы дела CD-диске содержится полноразмерное фотографическое произведение.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фото.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей сайта.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 240000 рублей, из расчета 80000 руб. за воспроизведение фотографии «Сборка насоса» и доведение её до всеобщего сведения трижды (на трёх сайтах).

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: ФИО2 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации:

 произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.

 автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа, Ред Вингс, Газпром, Роснефть, Интер РАО, Рус Гидро и другие.

 ФИО2 – один из немногих фотографов, имеющий право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также новых станциях метро до их официального открытия.

 в 2008 г. персональный блог автора (http://russos.livejournal.com) был признан одним из лучших мировых блогов: жюри немецкого конкурса The Best of the Blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке.

 Московским метростроем в 2017 г. выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с фотографиями ФИО2. Так же его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя. Серия работ ФИО2 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы в 2008 «На востоке столицы» г. в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение».

 произведения автора не раз были представлены на выставках:

в 2010 г. в галерее «Самолет» на ВДНХ была проведена персональная фотовыставка ФИО2 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ;

в 2011 г. была проведена совместная выставка ФИО2 и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их путешествию в Салехард;

с 2009 года фотографии ФИО2 представляют на всех вновь открываемых станциях Московского метро; в 2021 г. в галерее «Метро» на станции метро «Выставочная» фотографии ФИО2 представлены в экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя.

 фотографии ФИО2 регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя и попали на серию открыток, выпущенных к 75-летию Метрополитена в Студии ФИО4. Фотографиями проиллюстрированы несколько учебников по метрополитену и специализированных изданий, посвященных подземной тематике.

Непредставление расчетов заявленной суммы компенсации не является основанием для вывода о ее необоснованности, поскольку истцом были приведены иные обстоятельства, необходимые в соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления № 10.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств повторности (неоднократности) нарушения исключительных прав ответчиком, учитывая, что действия ответчика, а именно доведение до всеобщего сведения и воспроизведение образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью – сделать объект доступным для посетителей сайта, компенсация подлежит снижению и взысканию в размере 60000 руб. из расчета по 20000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Сборка насоса" (фото 1), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://kazan.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/pogruzhnye_neftjanye_nasosy/; 20000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Сборка насоса" (фото 2), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://samara.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/; 20000 рублей за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Сборка насоса" (фото 3), размещённое на странице сайта с доменным именем по адресу https://saratov.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/.

Возражения ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

Так, доводы ответчика о том, что доменные имена kazan.bvb-alyans.ru, samara.bvb-alyans.ru, saratov.bvb-alyans.ru не являются самостоятельными сайтами, а интернет-страницами одного сайта bvb-alyans.ru опровергаются информацией, полученной на официальном сайте ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», представленной истцом в материалы дела, из анализа которой следует, что ответчик является одновременно администратором доменного имени второго уровня bvb-alyans.ru, что подтверждается выпиской из WhoIs и документами ответчика, владельцем доменных имён третьего уровня kazan.bvb-alyans.ru, samara.bvb-alyans.ru, saratov.bvb-alyans.ru, так как реквизиты именно ответчика указаны на сайтах с доменами третьего уровня, а именно: ИНН, ОГРН и КПП.

Согласно абз. 3 п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

При этом использование одного и того же фотографического произведения «Сборка насоса» на разных поддоменах является самостоятельным нарушением исключительного права.

Ответчик указывает на то, что между сторонами уже было заключено досудебное соглашение за использование фотографии «Сборка насоса» на сайте по адресу https://astrahan.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/pogruzhnye_neftjanye_nasosy/.

Вместе с тем указанные возражения не могут быть приняты судом, поскольку требования различны по основаниям (в рамках настоящего дела неправомерное размещение фотографии на трёх интернет-страницах) и кроме того, фотография использована на разных поддоменах по городам (kazan.bvb-alyans.ru, samara.bvb-alyans.ru, saratov.bvb-alyans.ru) направлено на разные аудитории в зависимости от запроса в поисковой строке.

С учётом изложенного суд исходит из того, что в рамках настоящего спора имело место быть три самостоятельных нарушения ответчиком исключительных прав истца по адресам: https://kazan.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/pogruzhnye_neftjanye_nasosy/;

https://samara.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/;

https://saratov.bvb-alyans.ru/metallCatalog/804/ pogruzhnye_neftjanye_nasosy/.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 60000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 1229, 1271,1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3.Взыскать с ООО "БВБ-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб. – компенсации (снижена судом до указанной суммы), из расчета: компенсация за нарушение исключительного права на Фото 1 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 20000 рублей (за единое правонарушение); компенсация за нарушение исключительного права на Фото 2 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 20000 рублей (за единое правонарушение); компенсация за нарушение исключительного права на Фото 3 путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем размере 20000 рублей (за единое правонарушение); 1950 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина