Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А23-3138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3138/2024
17 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

о взыскании 72 009 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 72 009 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, значит, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Как установлено судом, 26.04.2018 по результатам проведенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области конкурса государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (истец) определено Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калужской области.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как установлено судом, 18.04.2023 между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор № 3718/23 от 18.04.2023 (далее – Договор от 18.04.2023), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, способ их складирования (контейнер), а также периодичность вывоза определяются согласно приложениям к Договору от 18.04.2023

В силу условий Договора от 18.04.2023 датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2023.

Под расчетным периодом по Договору от 18.04.2023 понимается один календарный месяц (п. 2.1). Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В п. 4.1 Договора от 18.04.2023 стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № 505 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Порядок фиксации нарушений по Договору от 18.04.2023 стороны согласовали в разделе 5 Договора.

В приложении № 1 к Договору от 18.04.2023 (т.1 л.д. 128) стороны определили объем принимаемых ТКО по Договору - 2 контейнера 0,75 куб.м.2 раза в неделю, место сбора и накопления: г. Калуга, <...>

При этом, годовой объем ТКО согласован сторонами в объеме 156 куб.м. (п. 2.1 Договора от 18.04.2023).

В подтверждение объема оказанных и принятых ответчиком услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены УПД за спорный период.

Как указывает истец, в спорный период от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий и разногласий в отношении объема, качества и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2023, неисполнение которой последним в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 720 ГК РФ ответчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом, ответчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором, ответчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты истцом, обязан известить об этом истца в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества лежит на Заказчике – ответчике по настоящему спору.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истец обосновывает фактом оказания услуг по обращению с ТКО, заключением с ответчиком Договора от 18.04.2023, отсутствием доказательств, подтверждающих погашение ответчиком образовавшейся задолженности за спорный период.

Доказательств оплаты данных услуг не представлено, как не представлено подтвержденных фактов о нарушении региональным оператором своих обязательств по обращению с ТКО.

Учитывая согласованный в договоре объем ТКО (156 м3/год) предъявленный к оплате меньший объем ТКО (153,1 м3/год) и отсутствие со стороны ответчика как возражений в отношении объема качества и стоимости услуг по обращению с ТКО, так и доказательств вывоза и утилизации ответчиком в спорный период ТКО по правилам Закона № 89-ФЗ, услуги в этом случае считаются оказанными региональным оператором в полном объеме и принятыми потребителем.

При этом, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 72 009 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 72 009 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 880 руб. по правилам положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атис» в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» задолженность в размере 72 009 руб. 41 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                     О.В. Микина