Решение от 2 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10158/2025
г. Липецк
3 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтын дала» (ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Просто пудовые» (ОГРН <***>), г.Липецк

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 117 517 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 20.10.2025 в размере 46 815 руб. 43 коп. и за период с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 217 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца (с использованием веб-конференции): ФИО1 – представитель (доверенность от 22.07.2025, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын дала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Просто пудовые» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 117 517 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 20.10.2025 в размере 46 815 руб. 43 коп. и за период с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 217 руб.


Определением от 30.10.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.206 дело назначено к рассмотрению в судебном за-седании 25.03.2026.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.03.2026 не явился. С учетом положений ч.ч.4,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», общедоступных сведений ЕГРЮЛ и имеющихся в деле доказательств ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие (л.д.17, 22, 29, 30-31)

В судебном заседании 25.03.2026 представитель ООО «Алтын дала» поддержал исковые требования в полном объеме (л.д.2-3).

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию на сумму 152 735 руб. что подтверждается счет-фактурой № 30 от 17.04.2023 (л.д.8-9)

Согласно доводам истца 19.05.2023 проведена корректировка заказа на сумму 5 217 руб. 50 коп.

Ответчик частично оплатил проученную продукцию в размере 30 000 руб. на основании платежного поручения № 55 от 21.06.2023 (л.д.10)

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2023 года, которым подтверждается наличие задолженности в размере 117 517 руб. 50 коп. (л.д.11).

Претензия истца о погашении долга в размере 117 517 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.6,7).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.


Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.


Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ)

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклю- дентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно доводам истца на момент предъявления иска размер задолженности составляет 117 517 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства о погашении долга в какой-либо части.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца. Факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил. Доказательств наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета также не имеется.

На момент проведения судебного заседания 25.03.2206 ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в размере 117 517 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 486, 516 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 117 517 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 20.10.2025 в размере 46 815 руб. 43 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов или соглашение о неустойки сторонами не согласованы

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 815 руб. 43 коп. за период с 22.06.2023 по 20.10.2025 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также пе-


риоду просрочки (л.д.2). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 815 руб. 43 коп. за период с 22.06.2023 по 20.10.2025 также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть, начиная с 21.10.2025 по день фактического погашения ответчиком задолженности в раз-


мере 117 517 руб. 50 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 217 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13 217 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алтын дала» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Просто пудовые» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтын дала» (ОГРН <***>) денежные средства в общем разме-ре 164 332 руб. 93 коп., из которых 117 517 руб. 50 коп. – основной долг за поставленный товар (счет-фактура № 30 от 17.04.2023), и 46 815 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 20.10.2025, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2025 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из соответствующей суммы задолженности; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 217 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов