Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-2340/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2340/20-76-18
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Вагонреммаш»

к ООО «Передовые технологии обработки воздуха»

о взыскании по договору поставки № 12/19 убытков в размере 2 749 109 руб. 92 коп.,

при участии

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонреммаш» обратилось с иском о взыскании с ООО «Передовые технологии обработки воздуха» по договору поставки № 12/19 убытков в размере 2 749 109 руб. 92 коп.

Определением от 23 января 2020 года предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020 на 12 час. 25 мин.

Определением от 17 марта 2020 года дело назначено к судебному заседанию на 16 апреля 2020 года.

Определением от 12 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года, в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Протокольным определением от 18 июня 2020 года рассмотрение дела отложено на 03 сентября 2020 года.

Истцом представлен в материалы дела ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ – взыскать с ООО «Передовые технологии обработки воздуха» в пользу АО «Вагонреммаш» командировочные расходы в размере 121 992 руб.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в предъявленную сумму вошли 47 800 руб.14 коп. – заработная плата сотрудников, 16 299 руб.84 коп. – страховые взносы, 57 891 руб.30 коп. – командировочные расходы (проезд и проживание).

Кроме того, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 28.09.2010г. №BAC 12678/10 по делу № А58-7982/2008, заработная плата, предъявляемая как убытки в виде расходов является неправомерным, т.к. данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в любом случае с требованиями трудового законодательства, таким образом, такие расходы не являются вынужденными, они являются обычными расходами истца, и будут им понесены вне зависимости от действий (правомерных или нет) ответчика.

Так же указывается на то, что выплата заработанной платы и оплата страховых взнос не зависят от места выполнения сотрудниками истца своих обязанностей и соответственно возникает у истца на основании трудовых правоотношений между ним и его работниками, но не по вине ответчика.

Кроме того, как следует из представленных в суд документов, 25.07.2019 года специалистами АО «РВРЗ» на базе формирования ЛВЧ - г. Санкт-Петербург в вагоне № 010-22169 произведена замена установки вентиляционно-климатической УВК ЖТ-26 № 18-09-023 на имеющуюся в эксплуатации установку № 00020 по причине выявленных неисправностей (акт о неисправности установки от 07.07.2019).

Замена осуществлена без представителя ответчика.

В доказательство командировочных затрат истцом не предоставлены копии билетов, авансовых отчетов, иных документов, подтверждающих командировочные расходы, так же не представлена расшифровка трудоемкости производимых работ, подтверждающих факт затрат на устранение неисправностей 7 дней, в период с 24.07.2019 по 30.07.2019: виды необходимых работ посуточно, выполнение работ соответствующим специалистом, количество затраченных часов.

Отсутствие подтверждающих вышеуказанные обстоятельства документов -соразмерность, заявленных истцом убытков, времени, фактически затраченному на работы- имеют решающее значение для всесторонней и полной оценки судом представленных доказательств .

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания предъявленной суммы с учетом требований ст.15 ГК РФ не имеется, так как отсутствует причинно-следственная связь между обязанностью работодателя по выплате зарплаты, командировочных и страховых взносов и последствий невыполнения обязательств гражданско-правовых отношений между юридическими лицами.

Кроме того, вопрос о командировочных расходах, связанных с производственной деятельностью должен быть решён в соответствии с НК РФ включением в себестоимость.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не обоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Вагонреммаш» во взыскании с ООО «Передовые технологии обработки воздуха» по договору поставки № 12/19 убытков в размере 2 749 109 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Передовые технологии обработки воздуха» в пользу в пользу АО «Вагонреммаш» судебные расходы в размере 121 992 (сто двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. и государственную пошлину в размере 4 660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

Возвратить АО «Вагонреммаш» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 32 086 (тридцать две тысячи восемьдесят шесть) руб., перечисленную по платёжному поручению № 10039 от 25.12.2019 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда от 09.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина