Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А63-5316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5316/2023
25 сентября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лермонтов, ОГРНИП 304264705400079, ИНН <***>,

к администрации города Лермонтова, ОГРН <***>, ИНН <***>,

управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности на нежилое здание (проходную) площадью 355,7 кв.м этажностью 2, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 площадью 15 820 кв.м,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, в отсутствие ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО1) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Лермонтова (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее – управление) о признании права собственности на недвижимую вещь - нежилое здание (проходную) площадью 355,7 кв.м, этажность – 2, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223 площадью 15 820 кв.м.

Определением суда от 28.06.2023 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт ЮФО» ФИО3, геодезисту ФИО4

По результатам проведения судебной экспертизы от ООО «Эксперт ЮФО» 25.07.2023 в суд поступило заключение от 24.07.2023 № 2022.

В судебном заседании 11.09.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование требований истец указал, что спорный объект – проходная площадью 355,7 кв.м возведен на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:223, предоставленном индивидуальному предпринимателю на праве аренды на основании договора от 09.09.2015 № 2688-У. На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:248, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположены объекты, также принадлежащие предпринимателю на праве собственности (комплекс по производству мебели). Спорный объект является объектом вспомогательного назначения, посредством которого осуществляется пропускной режим на территорию комплекса по производству мебели. Истцом указано, что им не предпринимались меры по получению разрешения на строительство указанного объекта (проходной), поскольку истец считал, что данный объект является вспомогательным.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения с учетом результатов проведенной экспертизы, в которых он указал, что выявленное экспертами нарушение в части обеспечения доступа маломобильных групп населения истцом устранено, просил приобщить фотографии с установленным пандусом на входе на объект.

В части нарушения отступов от объекта экспертизы до межевых границ между земельными участками с кадастровым номером 26:32:010103:223 и с кадастровым номером 26:32:010103:248 представитель истца пояснил, что соблюдение отступов не имеет значения, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:248 принадлежит ФИО1 на праве собственности, весь объект является единым производственным комплексом, истцом в дальнейшем планируется объединение указанных земельных участков.

В судебном заседании 11.09.2023 объявлен перерыв до 18.09.2023 до 17 часов 05 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2023 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От администрации 13.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указал, что ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать возведенный спорный объект недвижимости, а именно спорный объект возведен истцом без получения разрешительной документации с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Управление мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, судебные извещения, содержавшие копии определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, были вручены ответчику 18.04.2023, 15.06.2023, 11.07.2023, 22.08.2023 соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 между управлением и ФИО1 был заключен договор аренды № 2688-У (далее – договор аренды), по условиям которого управление по результатам аукциона, проведенного в городе Лермонтове 25.08.2015, на основании выписки из протокола от 25.08.2015 № 2 предоставило ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:32:010103:223 площадью 15 820 кв.м с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений сооружений промышленности», расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок с кн :223). Данный договор аренды зарегистрирован в управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН 08.06.2016 внесена запись № 26-26/028-26/028/210/2016-582/2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды строения (объекты недвижимого имущества, прочно связанные с землей либо временно установленные) на земельном участке отсутствуют.

Согласно пункту 2 договора срок аренды земельного участка установлен с 09.09.2015 по 08.09.2020.

На основании пункта 4.4.11 договора аренды арендатор обязан письменно в пятидневный срок уведомить арендодателя о получении разрешения на строительство, разрешения на эксплуатацию, обращении о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, а также о получении соответствующих документов с приложением копий свидетельств и разрешений.

На земельном участке запрещается возводить какие-либо строения и сооружения, не предусмотренные договором, проектом организации и производства работ, соответствующими разрешениями (пункт 5.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 09.09.2015 земельный участок с кн :223 передан ФИО1

На основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.08.2020 № 1 к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 07.09.2023 (запись о государственной регистрации права от 21.10.2020 № 23:40:1003025:99-23/231/2020-4).

На земельном участке с кн :223 истцом осуществлено строительство объекта, который согласно техническому плану от 01.08.2022 является нежилым зданием площадью 355,7 кв.м и имеет назначение – проходная.

Решением Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейского суда для разрешения конкретного спора) от 30.08.2019 по делу № А-10-1/2019 признано право собственности ФИО1 на нежилое здание – проходную, площадью 370,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кн :223.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 16.09.2019 по делу № 13-25/2019 удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного арбитражного решения по делу № А-10-1/2019.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения по делу № А-10-1/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 17.01.2020 обратилась в управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект – проходную площадью 370,4 кв.м.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов управлением Росреестра по Ставропольскому краю в уведомлении от 15.06.2020 № 26/158/012/2020-22 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021 по делу № А63-13217/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным уведомления управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.06.2020 № 26/158/012/2020-22 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое здание – проходную площадью 370,4 кв.м.

Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке, истец в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Однако в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в исковом заявлении указала, что ей не предпринимались меры к получению разрешения на строительство спорного объекта как до начала, так и во время проведения строительных работ, поскольку данный объект, по мнению истца, является объектом вспомогательного использования.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703, в соответствии с которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» разъяснено, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности; возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст.

Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из приведенных норм и разъяснений следует, что объектом вспомогательного назначения является постройка, предназначенная для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющая конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом понятие объекта вспомогательного использования является правовой категорией и подлежит определению судом самостоятельно (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А32-14920/2022).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено экспертное заключение от 24.07.2023 № 21/2023.

В данном заключении отражено, что в ходе одного из этапов исследования проведен осмотр и фотообзор объекта экспертизы, в том числе внешнего вида нежилого здания, внутреннего вида – лестницы, первого и второго этажей.

По результатам осмотра экспертом установлено, что спорное строение представляет собой двухэтажный объект площадью 335,7 кв.м, который включает в себя 2 лестницы, 1 помещение – проходная, 1 помещение – помещение оператора, 1 помещение – помещение для переодевания, 10 помещений – бытовые помещения, санузел, оборудованный спецтехникой, туалет и душевую (страница 24 заключения).

Данное нежилое здание имеет кровлю, оконные проемы, подключено к системам холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, в здании имеется система вентиляции и пожаротушения (страница 45 заключения).

На смежном земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:248 расположены административное здание, два цеха корпусной мебели, склад готовой продукции, котельная, гараж, сушильные камеры, складские территории пиломатериалов (внесудебное экспертное исследование ООО «Эксперт ЮФО» от 13.12.2022 № 53/2022).

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, назначений зданий на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:32:010103:248, отсутствия иных объектов недвижимости на земельном участке с кн: 223, суд считает, что спорный объект (нежилое здание площадью 335,7 кв.м) не предназначен исключительно для обслуживания расположенного на смежном участке комплекса по производству мебели, с учетом технических характеристик спорного объекта имеется конструктивная возможность его самостоятельного использования для иной деятельности.

Само по себе обозначение истцом строения как вспомогательного не является безусловным основанием для признания его вспомогательной постройкой в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о том, что данное строение с учетом его технических характеристик не может эксплуатироваться по иному самостоятельному функциональному назначению (имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о возможности самостоятельного использования спорного объекта). Доказательств того, что осуществление производственной деятельности основного здания поставлено в исключительную зависимость от функций спорного объекта, материалы дела не содержат, истцом не представлена техническая документация, свидетельствующая о неразрывной технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной связи спорного объекта в качестве вспомогательного по отношению к какому-либо объекту, расположенному на земельном участке с кн :223 либо смежном с ним земельном участке. Кроме того, указанный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нежилое здание площадью 335,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кн :223, не является объектом вспомогательного использования, истец в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан был получить разрешительную документацию на строительство указанного объекта.

Истец в качестве доказательств наличия у спорного объекта признаков вспомогательного объекта сослался на внесудебное экспертное исследование эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 13.12.2022 № 53/2022.

Вместе с тем в данном заключении вывод о том, что нежилое здание площадью 355,7 кв.м является объектом вспомогательного использования по отношению к комплексу по производству мебели, расположенному по адресу: <...> сделан экспертом исключительно на основании норм действующего законодательства. При этом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В заключении эксперта от 24.07.2023 № 21/2023, полученном по результатам проведения судебной экспертизы, содержится вывод о том, что нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам и правилам землепользования и застройки в части минимального процента застройки в границах земельного участка. Кроме того, экспертом установлены нарушения в части обеспечения доступа маломобильных групп населения, а также в части нарушения отступов от объекта экспертизы до межевых границ между земельными участками с кадастровым номером 26:32:010103:223 и с кадастровым номером 26:32:010103:248.

Истец приобщил доказательства устранения первого нарушения и пояснил, что нарушение в части отступов минимальных границ не имеет правового значения, поскольку собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:32:010103:248 является ФИО5

С учетом указанных выводов экспертов суд считает необходимым отметить, что условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала либо во время строительных работ.

Вместе с тем истцом меры по получению разрешения на строительство не приняты. Истец после возведения объекта обратился в третейский суд для разрешения спора о праве на нежилое здание, также истец обращался в регистрирующий орган для регистрации прав на спорный объект, указывая на его вспомогательное назначение, при отсутствии у объекта соответствующих характеристик с учетом его фактического использования. Возведение спорного объекта и принятие мер по его легализации с указанием на вспомогательное назначение было направлено исключительно на упрощение регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как было указано выше, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, при отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше конкретных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы на уплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лермонтов, ОГРНИП 304264705400079, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова