Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А54-5951/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5951/2017
г. Рязань
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙЩИК" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313622934000015, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1/2013/999-71 от 01.12.2013 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 109615руб. 13коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙЩИК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1/2013/999-71 от 01.12.2013 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 109886руб. 85коп.

06.12.2017 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое в судебном заседании представитель истца поддержал и уменьшил размер исковых требований до суммы 109615руб. 13коп. Уменьшение размера исковых требований до суммы 109615руб. 13коп. судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.12.2013 № 1/2013/999-71.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения иска, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и расторжение спорного договора аренды в конце ноября месяца 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

01 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Литейщик" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/2013/999-71, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (далее - "Помещение"), отмеченное заштрихованным контуром на экспликации (Приложение № 1), площадью 303,4 (триста три целых четыре десятых) кв. м., находящееся в здании корпуса вспомогательных цехов, цех шестерен, лит. В.В1, назначение нежилое, общая площадь 20527,0 кв. м., адрес объекта: <...>, кори. 3.

Срок аренды помещения устанавливается на 11 месяцев. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и заканчивается после окончания между сторонами всех расчетов (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.10.2014 стороны приняли решение о продлении срока действия договора на одиннадцать месяцев (с 01.11.2014 до 20.09.2015) (л.д.16).

Дополнительным соглашением № 2 от 09.09.2015 стороны приняли решение о продлении срока действия договора на одиннадцать месяцев (с 01.10.2015 до 31.08.2016) (л.д.17).

Дополнительным соглашением № 3 от 09.08.2016 стороны приняли решение о продлении срока действия договора на одиннадцать месяцев (с 01.09.2016 до 31.07.2017) (л.д.18).

По акту приема-передачи от 01.12.2013 часть нежилого помещения была передано ответчику (л.д.15).

В разделе 5 договора установлен порядок расчетов за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора арендная плата устанавливается в сумме двух составляющих:

- определенных в твердой сумме платежей, вносимых ежемесячно, что составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц в т. ч. НДС (18%). равное 3813,56 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек;

- платежей, вносимых ежемесячно, включающих расходы за коммунальные (согласованные по акту потребления за отчетный месяц энергоресурсов) и прочие услуги, которые подлежат оплате по соответствующим счетам.

Арендная плата в части п. 5.1.1. уплачивается Арендатором на условиях 100% предварительной оплаты до 5 (пятого) числа каждого месяца, за который она вносится. Окончательный расчет производится с учетом стоимости фактически потребленных коммунальных услуг по истечению каждого календарного месяца по позднее 5 (пяти) дней после получения соответствующего счета от Арендодателя.

Арендодатель выставляет Арендатору счета не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до даты оплаты каждого счета за аренду. Перечисление Арендатором арендной платы производится ежемесячными платежами (пункты 5.5, 5.6 договора).

Истец указал суду, что за период с декабря 2016 года по март 2017 года общая сумма начисленных арендных платежей составила 109886руб.85коп.

Претензией от 16.03.2017 №99, полученной ответчиком, истец в силу п. 9.2. договора от 01.12.2013 №1/2013/999-71 заявил о расторжении договора с 31.03.2017 и необходимости погашения задолженности (л.д.28).

Претензией от 12.04.2017 №122, полученной ответчиком, истец предлагал ответчику в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 109615руб. 13коп. (л.д.29, 30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2013 №1/2013/999-71.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику часть нежилого помещения по акту приема-передачи (л.д.15).

За период с декабря 2016 года по март 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в сумме 100000руб., начисленной в соответствии с пунктом 5.1.1. договора, исходя из 25000руб. в месяц.

Ответчик доказательства перечисления арендной платы в сумме 100000руб. в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 100000руб. за период с декабря 2016 года по март 2017 года обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом в нарушение пункта 5.1.2 договора не представлены акты потребления энергоресурсов, счета и доказательства их направления ответчику, расчет платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Довод ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013 №1/2013/999-71 был расторгнут в конце декабря 2016 года опровергается дополнительным соглашением № 3 от 09.08.2016, подписанным сторонами, по условиям которого стороны приняли решение о продлении срока действия договора на одиннадцать месяцев (с 01.09.2016 до 31.07.2017) (л.д.18).В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства расторжения спорного договора аренды в указанную им дату. Претензией от 16.03.2017 №99, полученной ответчиком, истец в силу п. 9.2. договора от 01.12.2013 №1/2013/999-71 заявил о расторжении договора с 31.03.2017 и необходимости погашения задолженности (л.д.28). Возражений на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования опровергается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами (претензией от 12.04.2017 № 122, уведомлением о вручении, л.д. 29, 30).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313622934000015, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙЩИК" (ОГРН <***>, г. Рязань) 100000руб. задолженности, 3918руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙЩИК" (ОГРН <***>, г. Рязань, плательщик ФИО4) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9руб., уплаченную по чеку-ордеру Рязанского отделения №8606 филиала №5 от 18.08.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина