Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А51-1639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1639/2025
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года . Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Буковой О.П. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ответчик, АО «НИИ «Нептун», общество) о взыскании 5 604 661 рубля 22 копеек неустойки.

От ответчика поступили письменные пояснения, отзыв, где заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения.

В судебном заседании 20.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны в судебном заседании до и после перерыва поддержали свои доводы и возражения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1639/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (Генпроектировщик) 01.08.2022 заключен договор на выполнение инженерных изысканий и корректировку проектной документации на строительство объекта: «Радиотехнический пост на мысе Россета» № ДБФ 117-22 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Генпроектировщик обязан по заданию Заказчика (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по инженерным изысканиям и корректировку проектной документации на строительство объекта: «Радиотехнический пост на мысе Россета» (далее - объект).

Согласно пункту 1.2 Договора объем работ, требования к составу работ и разделам проектной документации определены в Задании на выполнение работ (далее - Задание).

Заключив Договор, ответчик подтвердил, что получил и изучил имеющуюся документацию по объекту и владеет исчерпывающей информацией в отношении рисков, непредвиденных и всех прочих обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение его обязательств по Договору, срок выполнения работ и цену Договора (пункт 1.5 Договора).

Общая цена Договора составляет 8 429 150 рублей, включая НДС -20% - 1 404 858 рублей 33 копейки (пункт 4.1 Договора).

Работы по Договору должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, технических регламентов (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), условиями Договора и в сроки, определенные календарным планом (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора датой начала выполнения работ считается день, следующий за днем заключения Договора.

Пунктом 6.2 Договора стороны определили, что работы должны быть выполнены в течение 340 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. не позднее 07.07.2023.

Содержание, очередность и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в календарном плане (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2022).

Выполнение промежуточных этапов, установленных календарным планом, оформляется Актами о приемке выполненного этапа (Приложение № 3 к Договору), подписываемыми обеими сторонами (пункт 6.3 Договора).

По Договору Ответчик обязался выполнить следующие этапы:

- 1 этап: инженерные изыскания — в течение 150 календарных дней с момента подписания Договора: дата начала выполнения этапа по Договору - 02.08.2022, дата окончания выполнения этапа по Договору - не позднее 29.12.2022. Стоимость указанного этапа работ — 1 840 963 рубля.

- 2 этап: корректировка проектной документации — в течение 90 календарных дней с момента выполнения инженерных изысканий: дата начала выполнения этапа по Договору - 30.12.2022, дата окончания выполнения этапа по Договору - 29.03.2023; стоимость этапа работ - 5 429 834 рубля.

- 3 этап: согласование и экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - в течение 100 календарных дней с момента выполнения корректировки проектной документации. Стоимость этапа работ 1 158 353 рубля.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора ответчик до начала проектирования должен согласовать с истцом отчет по инженерным изысканиям, и оформленный отчет передать истцу в количестве, предусмотренном Заданием на выполнение работ. Истец до начала проектирования согласовал ответчику отчеты по инженерным изысканиям, чтобы предоставить ему возможность перейти к этапу корректировки проектной документации: письмом от 22.11.2022 № Ф1150-14/2573-ИС согласованы отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; письмом от 30.11.2022 № Ф1150-14/2660-ИС согласован отчет по инженерно-геодезическим изысканиям; письмом от 26.12.2022 № Ф1150-14/2892-ИС согласован отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что выполнение промежуточных этапов, установленных календарным планом, оформляется Актами о приемке выполненного этапа (Приложение № 3 к Договору), подписываемыми обеими сторонами. При этом поэтапная оплата не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 7.2 Договора определены условия сдачи работ по Договору передача оформленной в установленном порядке проектной документации осуществляется в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору) сопроводительными документами Генпроектировщика и приложением накладной.

Генпроектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ по каждому этапу, в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору), передает один экземпляр отчетной документации на бумажном и электронном носителе (рабочий вариант) Заказчику.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Отчетных документов рассматривает и письменно сообщает Генпроектировщику о возможности приемки работ либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

После получения уведомления о согласовании Заказчиком отчетной документации подписания акта о приемке выполненного этапа (Приложение № 3 к Договору) Генпроектировщик приступает к очередному этапу работ.

Ответчик письмом № 6006/9У/4411 от 19.10.2023 направил на подписание Заказчику Акт № 6122/1 о приемке выполненного этапа работ по Договору на выполнение инженерных изысканий (1 этап работ), подписанный только Генпроектировщиком.

Отсутствие подписанного сторонами Акта о приемке выполненного этапа работ по Договору, по мнению истца, подтверждает, что ответчик не выполнил работы по первому этапу.

В отношении 2 этапа «Корректировка проектной документации» Генпроектировщик письмом от 08.02.2023 № 600-6/НИУ/539 направил на рассмотрение Заказчику часть томов проектной документации по Объекту (14 томов из 26).

При рассмотрении направленной документации Заказчик установил, что проектными решениями не обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, так как не предусмотрено устройство пожарного резервуара.

Кроме этого, в направленных материалах не были учтены требования природоохранного законодательства, о чем Заказчик сообщил Генпроектировщику письмом от 14.02.2023 № Ф1150-14/322-ИС с приложением перечня замечаний.

При рассмотрении проектной документации, направленной Генпроектировщиком, Заказчик устанавливал замечания, в связи с чем представленная ответчиком проектная документация не была согласована (письма Заказчика от 09.03.2023 № Ф1150-14/523-ИС, от 14.03.2023 № Ф1150-14/548-ИС, от 16.03.2023 № Ф1150-14/575-ИС, от 24.03.2023 № Ф1150-14/657-ИС, от 27.03.2023 № Ф1150-14/668ИС, от 11.04.2023 № Ф1150-14/792-ИС, от 04.05.2023 № Ф1150-14/986-ИС, от

15.05.2023 № Ф1150-14/1052-ИС, от 24.05.2023 № Ф1150-14/1135-ИС, от 08.06.2023 № Ф115014/1280-ИС, от 26.06.2023 № Ф1150-14/1457-ИС, от 07.07.2023 № Ф1150-14/1590-ИС, от 14.07.2023 № Ф1150-14/1650-ИС, от 18.07.2023 № Ф1150-14/1669-ИС, от 29.08.2023 № Ф1150-14/1999-ИС, от 18.10.2023 № Ф1150-14/2485-ИС, от 08.11.2023 № Ф1150-14/2657ИС, от 24.11.2023 № Ф1150-14/2784-ИС, от 15.12.2023 № Ф1150-14/2980-ИС, от 12.01.2024 № Ф1150-14/28-ИС, от 25.01.2024 № Ф1150-14/152-ИС, от 08.02.2024 № Ф1150-14/283-ИС, от 15.02.2024 № Ф1150-14/334-ИС, от 22.02.2024 № Ф1150-14/379-ИС, от 28.02.2024 № Ф1150-14/406-ИС, от 05.03.2024 № Ф1150-14/445-ИС, от 15.03.2024 № Ф1150-14/531-ИС, от 12.04.2024 № Ф1150-14/752-ИС, от 23.05.2024 № Ф1150-14/100-ИС, от 04.06.2024 № Ф1150-14/1095-ИС, от 11.06.2024 № Ф1150-14/1144-ИС, от 13.06.2024 № Ф1150-14/1154-ИС, от 18.06.2024 № Ф1150-14/1194-ИС, от 21.06.2024 № Ф1150-14/1212-ИС, от 17.07.2024 № Ф1150-14/1419-ИС, от 16.08.2024 № Ф115014/1643-ИС, от 10.09.2024 № Ф1150-14/1793-ИС, от 01.07.2024 № Ф1150-14/1324-ИС, от 17.07.2024 № Ф 1150-14/1419-ИС, от 16.08.2024 № Ф1150-14/1643-ИС, от 10.09.2024 № Ф 1150-14/1793-ИС, от 17.09.2024 № Ф 1150-14/1840-ИС, от 14.10.2024 № Ф115014/2058-ИС, от 23.10.2024 № Ф1150-14/2129-ИС, от 02.11.2024 № Ф 1150-14/2244-ИС, от 07.11.2024 № Ф 1150-14/2281-ИС, от 19.11.2024 № Ф 1150-14/2343-ИС, от 28.11.2024 № Ф 1150-14/2443-ИС).

Письмом от 13.12.2024 № Ф1150-14/2573-ИС Заказчик запросил у Подрядчик полный комплект откорректированной с учетом замечаний в проектно-сметной документации по Объекту.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора стороны установили, что обязательства Генпроектировщика будут считаться выполненными после передачи Заказчику документации, согласованной в компетентных государственных органах, в случае необходимости положительного заключения государственной экологической экспертизы и положительного заключения государственной экспертизы, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости по строительству объекта и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Между тем ответчик результаты работ по Договору не представил, в связи с чем истец рассчитал просрочку выполнения работ: 1 этап - 749 календарных дней; 2 этап - 659 календарных дней; 3 этап — 559 календарных дней.

На основании пункта 12.3 Договора в случае нарушения Генпроектировщиком сроков выполнения этапов работ по Договору, предусмотренных календарным планом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

При этом размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки ответчика, согласно расчета истца, составит 5 604 661 рубль 22 копейки:

- 1 этап: неустойка за период с 30.12.2022. по 16.01.2025 составляет 1 378 881 рубль 29 копеек;

- 2 этап: неустойка за период с 30.03.2023 по 16.01.2025 составляет 3 578 260 рублей 61 копейка;

- 3 этап: неустойка за период с 08.07.2023 по 16.01.2025 составляет 647 519 рублей 33 копейки.

В целях разрешения спора в досудебном порядке Заказчик 12.11.2024 направил в адрес Генпроектировщику претензию от 08.11.2024 № Ф1150-14/2288-ИС с

требованием уплатить неустойку, которую ответчик получил 28.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69000302000121.

Требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Согласно пункту 12.3 Договор, в случае нарушения Генпроектировщиком сроков выполнения этапов Работ по Договору, предусмотренных Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости невыполненного этапа Работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 Договора стороны определили, что работы должны быть выполнены в течение 340 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. не позднее 07.07.2023.

Содержание, очередность и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в календарном плане (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2022).

Предусмотрены следующие этапы работ:

- 1 этап: инженерные изыскания — в течение 150 календарных дней с момента подписания Договора: дата начала выполнения этапа по Договору - 02.08.2022, дата окончания выполнения этапа по Договору — не позднее 29.12.2022. Стоимость указанного этапа работ — 1 840 963 рубля.

- 2 этап: корректировка проектной документации — в течение 90 календарных дней с момента выполнения инженерных изысканий: дата начала выполнения этапа по Договору - 30.12.2022, дата окончания выполнения этапа по Договору - 29.03.2023; стоимость этапа работ - 5 429 834 рубля.

- 3 этап: согласование и экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - в течение 100 календарных дней с момента выполнения корректировки проектной документации. Стоимость этапа работ 1 158 353 рубля.

Истец, заявляя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, указал на то, что ответчик нарушил сроки выполнения каждого этапа работ, рассчитав штрафные санкции за нарушение каждого из промежуточных сроков выполнения работ:

- за 1 этап – с 30.12.2022 по 16.01.2025 – на сумму 1 378 881 рубль 29 копеек; - за 2 этап – с 30.03.2023 по 16.01.2025 – на сумму 3 578 260 рубль 61 копейка; - за 3 этап – с 08.07.2023 по 16.01.2025 – на сумму 647 519 рублей 22 копейка. Судом проверен расчет неустойки и установлено следующее.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в рамках 1 этапа просрочка за проведение работ по инженерным изысканиям ответчика отсутствует. Договором срок выполнения этапа установлен до 29.12.2022 включительно. Результаты работ представлены истцу со стороны ответчика, истец согласовал их, что следует их писем от 22.11.2022 № Ф1150-14/2573-ИС, от 30.11.2022 № Ф1150-14/2660-ИСЭ, от 26.12.2022 № Ф1150-14/2892-ИС, т.е. до истечения срока по 1 этапу. То обстоятельство, что затем истцом установлена необходимость уточнения геологических условий по причине необходимости учета дополнительных сооружений не влияет на тот факт, что изначально работы выполнены по 1 этапу в срок, необходимость уточнений не связана с деятельностью ответчика, необходимость внесения изменений в отчеты по инженерным изысканиям заявлена в письме истца № Ф1150-14/1280-ИС от 08.06.2023, т.е. спустя 6 месяцев с момента согласования работ по 1 этапу.

То обстоятельство, что между сторонами не пописан Акт № 6122/1 о приемке работ, в том числе по 1 этапу, не свидетельствует о невыполнении работ по проведении инженерных изысканий, результат которых фактически передан ответчиком истцу в установленный срок и согласован им.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для начисления истцом неустойки по 1 этапу, ввиду отсутствия факт просрочки со стороны ответчика.

В отношении 2 этапа работ (корректировка проектной документации) факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, исходя из представленных писем Заказчика от 09.03.2023 № Ф1150-14/523-ИС, от 14.03.2023 № Ф1150-14/548-ИС, от 16.03.2023 № Ф1150-14/575-ИС, от 24.03.2023 № Ф1150-14/657-ИС, от 27.03.2023 № Ф1150-14/668ИС, от 11.04.2023 № Ф1150-14/792-ИС, от 04.05.2023 № Ф1150-14/986-ИС, от 15.05.2023 № Ф1150-14/1052-ИС, от 24.05.2023 № Ф1150-14/1135-ИС, от 08.06.2023 № Ф115014/1280-ИС, от 26.06.2023 № Ф1150-14/1457-ИС, от 07.07.2023 № Ф1150-14/1590-ИС, от 14.07.2023 № Ф1150-14/1650-ИС, от 18.07.2023 № Ф1150-14/1669-ИС, от 29.08.2023 № Ф1150-14/1999-ИС, от 18.10.2023 № Ф1150-14/2485-ИС, от 08.11.2023 № Ф1150-14/2657ИС, от 24.11.2023 № Ф1150-14/2784-ИС, от 15.12.2023 № Ф1150-14/2980-ИС, от 12.01.2024 № Ф1150-14/28-ИС, от 25.01.2024 № Ф1150-14/152-ИС, от 08.02.2024 № Ф1150-14/283-ИС, от 15.02.2024 № Ф1150-14/334-ИС, от 22.02.2024 № Ф1150-14/379-ИС, от 28.02.2024 № Ф1150-14/406-ИС, от 05.03.2024 № Ф1150-14/445-ИС, от 15.03.2024 № Ф1150-14/531-ИС, от 12.04.2024 № Ф1150-14/752-ИС, от 23.05.2024 № Ф1150-14/100-ИС, от 04.06.2024 № Ф1150-14/1095-ИС, от 11.06.2024 № Ф1150-14/1144-ИС, от 13.06.2024 № Ф1150-14/1154-ИС, от 18.06.2024 № Ф1150-14/1194-ИС, от 21.06.2024 № Ф1150-14/1212-ИС, от 17.07.2024 № Ф1150-14/1419-ИС, от 16.08.2024 № Ф115014/1643-ИС, от 10.09.2024 № Ф1150-14/1793-ИС, от 01.07.2024 № Ф1150-14/1324-ИС, от 17.07.2024 № Ф 1150-14/1419-ИС, от 16.08.2024 № Ф1150-14/1643-ИС, от 10.09.2024 № Ф 1150-14/1793-ИС, от 17.09.2024 № Ф 1150-14/1840-ИС, от 14.10.2024 № Ф115014/2058-ИС, от 23.10.2024 № Ф1150-14/2129-ИС, от 02.11.2024 № Ф 1150-14/2244-ИС, от 07.11.2024 № Ф 1150-14/2281-ИС, от 19.11.2024 № Ф 1150-14/2343-ИС, от 28.11.2024 № Ф 1150-14/2443-ИС. При этом факт нарушения сроков выполнения работ по 2 этапу ответчиком не опровергнут. То обстоятельство, что он направил документацию письмом от 08.02.2023, но затем эта документация неоднократно корректировалась, не подтверждает

своевременное выполнение работ, сам ответчик при этом не оспаривает наличие и характер предъявленных ему замечаний.

Довод о предоставлении некорректных исходных данных, ГПЗУ также судом отклоняется, так как доказательств невыполнения Заказчиком данной обязанности не представлено.

В отношении 3 этапа работ судом установлено, что согласно условий пункта 6.2 Договора и календарного плана (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения к дополнительному соглашению № 1 от 12.08.2022) 3 этап (согласование и экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации) выполняется в течение 100 календарных дней с момента выполнения корректировки проектной документации.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании неустойки по 3 этапу является обоснованным, поскольку даже из календарного плана следует, что на каждый вид работы стороны согласовали сроки в виде количества дней. При этом в п.6.2 Договора сторонами определен срок окончаниями работ в целом – 07.07.2023. К этому сроку ответчик должен был выполнить работ и по 3 этапу. Не выполнив в срок обязательства по 2 этапу ответчик также просрочил исполнение обязательств по 3 этапу.

Довод истца о том, в настоящее время исходные данные переданные Заказчиком (кадастровый паспорт и ГПЗУ) не пригодны для выполнения 3 этапа работ по Договору и получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России», не отменяет факт просрочки выполнения работ по 2 этапу и соответственно просрочку 3 этапа по вине подрядчика.

Ссылка на то, что ответчику было отказано в выдаче доверенности для прохождения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», не соответствует фактическим обстоятельствам. Письмом от 01.06.2023 № Ф1150-14/1216-ИС истец направил в адрес ответчика доверенность от 01.06.2023 № 107-2023 на право выступать от имени ФГУП «Росморпорт» в качестве заявителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Письмом от 06.06.2023 № Ф1150-14/1238-ИС истец предоставил ответчику доверенность в целях направления проектной документации на строительство объекта «Радиотехнический пост на мысе Россета» в ФАУ «Главгосэкспертиза России». 31.10.2024 истец письмом № Ф1150-14/2232-ИС повторно направил в адрес доверенность на право выступать от имени ФГУП «Росморпорт» в качестве заявителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России» со сроком действия до 01.07.2025.

Следовательно, истец правомерно начисляет неустойку за 3 этап и определяет период её начисления с 08.07.2023.

С учетом изложенного суд признает обоснованными расчеты истца по 2 и 3 этапу по заявленному им периодам.

Таким образом, неустойка по 2 и 3 этапу составит 4 226 400 рублей 62 копейки. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-ОО снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления

правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно.

Уменьшая неустойку, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В рассматриваемом случае применительно к размеру неустойки, суд исходит из заявленных ответчиком обстоятельств исполнения договора, также судом принято во внимание, что истец не представил доказательства возникновения на его стороне соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию штрафных санкций, а также не денежный характер неисполненных обязательств.

Также следует учитывать, что согласно абзацу второму пункта 76 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе предоставление дополнительных требований истцом после передачи и приемки инженерных изысканий, в отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, соответствующих размеру заявленной неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить общий размер штрафных санкций всего до 1 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как необоснованные, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиями, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства

о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>) 1 300 000 рублей неустойки, 59 474 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.