Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А70-21607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21607/2021
г. Тюмень
04 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геокад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 721 420 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геокад» (далее – истец, ООО «Геокад») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ответчик, ООО «ИТЦ «Запсибгидропром») о взыскании задолженности в размере 721 420 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 702,709, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договорам на выполнение инженерных изысканий от 13.09.2019 № 119-ИИ1/2019 и от 09.12.2019 № 125-ИИ2/2019.

12.01.2021 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 112 000 основного долга 74 256 рублей пени по договору № 119-ИИ1/2019, 322 000 рубля основного долга 213 164 рубля пени по договору № 125-ИИ2/2019 от 09.12.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное уточнение исковых требований.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 62505265091942.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением 62505265091935.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 19.01.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.01.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Геокад» (исполнитель) и ООО «ИТЦ Запсибгидропром» (заказчик) подписали договора на выполнение инженерных изысканий 13.09.2019 № 119-ИИ1/2019 и от 09.12.2019 № 125-ИИ2/2019 (далее – договоры).

Согласно пункту 1.1. договора 13.09.2019 № 119-ИИ1/2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению актуализации инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения противопаводковая дамба г. Ишима (ОАО «Ишимский машиностроительный завод») Тюменской области.

Из пункта 4.1. договора следует, что общая стоимость работ составляет 160 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в соответствии с планом выполнения и финансирования работ (Приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Исполнителем счета, осуществляет оплату аванса в размере 30% от стоимости работ, что составляет 48 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учётом ранее произведённых платежей, в размере 60% от стоимости работ, выполняемых Исполнителем.

Согласно пункту 7.7. договора за нарушение сроков оплаты по подписанным Актам сдачи-приемки работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, оплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного долга, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1. договора 09.12.2019 № 125-ИИ2/2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению актуализации инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство детской больницы на 220 коек с поликлиникой на 150 посещений в смену г. Тюмень»

Из пункта 4.1. договора следует, что общая стоимость работ составляет 460 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в соответствии с планом выполнения и финансирования работ (Приложение №2 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Исполнителем счета, осуществляет оплату аванса в размере 30% от стоимости работ, что составляет 138 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с учётом ранее произведённых платежей, в размере 70% от стоимости работ, выполняемых Исполнителем.

Согласно пункту 7.7. договора за нарушение сроков оплаты по подписанным Актам сдачи-приемки работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, оплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного долга, за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 24.12.2019 № 321 на сумму 460 000 рублей и от 23.12.2019 № 317 на сумму 160 000 рублей.

Претензией от 19.08.2021 № 2275/Г подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанный контрагентами без замечаний акт от 21.10.2019 № 238.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил работы, долг ответчика по договорам составил 434 000 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт задолженности и ее размер ответчик не оспорил, каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга по договорам, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик контррасчет долга не представил. Доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 434 000 рублей.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам в размере 287 420 рублей.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.7. договоров за нарушение сроков оплаты по подписанным актам сдачи-приемки работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика, оплаты пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного долга, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки ни в части периода просрочки, ни в части суммы задолженности, на которую истцом произведено начисление неустойки.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокад» задолженность по договорам № 119-ИИ1/2019 от 13.09.2019, № 125-ИИ2/2019 от 09.12.2019 в размере 434 000 рублей, 287 420 рублей пени, а также 17 428 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.