Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-96508/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2023 Дело № А40-96508/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Миррос отель Москва» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 23.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-96508/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миррос отель Москва»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административной правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миррос отель Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 25.01.2022 № 834/01/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 25.01.2022 № 834/01/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 700 000 рублей штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001002:1306 не в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управление не представило истребованные судом материалы дела об административном правонарушении, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения общества к административной ответственности и также не доказало соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции признал соблюденным срок для обращения общества в суд.

Данные выводы судов являются обоснованными, сделаны с соблюдением положений АПК РФ, КоАП РФ.

Что касается оспариваемых управлением в кассационной жалобе указаний судов о соответствии использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001002:1306 виду разрешенного использования этого участка, внесенному в государственный кадастр недвижимости, о фактическом использовании данного земельного участка по назначению, то эти указания судов нельзя признать обоснованными ввиду отсутствия упоминания в обжалуемых судебных актах установленного вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка и сравнения его с фактическим использованием данного земельного участка с учетом подлежащих применению норм материального права.

Между тем это не является основанием для отмены судебных актов ввиду непредставления управлением суду материалов дела об административном правонарушении и отсутствия в связи с этим оснований считать доказанным состав административного правонарушения в действиях общества, порядок привлечения к административной ответственности – соблюденным.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А40-96508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиВ.В. Кузнецов



Р.Р. Латыпова