Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А35-6649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6649/2020
15 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донремстрой-12»

о взыскании 227 400 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донремстрой-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, пом.318 эт. 3, далее - ООО «Донремстрой-12») о взыскании 227 400 руб. штрафа по договору подряда №9/106084-Д от 26.12.2019.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО Донремстрой-12» (подрядчик) заключен договор подряда №9/106084-Д, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика работы по ремонту покрытия полов в помещениях ЗКД Курской АЭС стоимостью 22 740 000 руб.

В пункте 1.10 приложения №6 к договору подряда стороны установили обязанность подрядчика обеспечить функционирование системы индивидуальной ответственности и организовать работу в соответствии с положением «Система индивидуальной ответственности по предупреждению нарушений правил и норм по охране труда, эксплуатации и ремонту оборудования, пожарной и радиационной безопасности на Курской АЭС».

Согласно пункту 5.2.4 договора подряда заказчик имеет право проводить на регулярной основе проверку исполнения договора на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, охраны труда, промсанитарии, промышленной безопасности, квалификации персонала подрядчика.

В силу пункта 6.5 договора подряда за нарушение норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности персоналом подрядчика, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от стоимости услуг, но не более 500 000 руб. за каждый случай нарушения.

Основанием для предъявления штрафных санкций являются предписания или акты по результатам проверок подрядчика подразделениями инспекционного контроля заказчика, оформленные в соответствии с действующими у заказчика процедурами.

29.04.2020 в 20 час. 30 мин. при проведении планового обхода инспектором Специальной пожарно-спасательной части №3 ФИО4 было выявлено нарушение требований пожарной и радиационной безопасности изолировщиком - пленочником ООО «Донремстрой-12» ФИО5, выразившееся в несоблюдении требований о запрете курения в ЗКД (зоне контролируемого доступа), о чем ФИО4 и начальником СХЦ станции ФИО6 был составлен соответствующий акт фиксации нарушений.

Письмом от 20.05.2020 истец известил ответчика о данном факте и предложил провести внеплановый инструктаж своих работников, а затем претензией №9/455/2020-ПРЕТ от 22.05.2020 потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 227 400 руб. на основании пункта 6.5 договора подряда.

В свою очередь, ООО «Донремстрой-12» за допущенные нарушения применило к ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ №05/32к-2020 от 21.05.2020), от уплаты штрафа уклонилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Нарушение, допущенное работником ООО Донремтсрой-12», не отрицал. Вместе с тем, считает, что поскольку проверка проводилась и акт фиксации от 29.04.2020 составлен не подразделением инспекционного контроля заказчика, а должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то применение к ООО «Донремстрой-12» гражданско-правовой ответственности в порядке пункта 6.5 договора подряда №9/106084-Д не возможно. По мнению ответчика, допущенное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Возражая против доводов ответчика, АО «Концерн Росэнергоатом» пояснило, что между истцом и Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное управление федеральной противопожарной службы №72 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» заключен договора №9/88973-Д от 16.08.2019, предметом которого является осуществление профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция». Согласно подразделу 2.2 технического задания управление обязано организовать и осуществлять круглосуточный контроль за соблюдением требований ПБ. Акт фиксации нарушения от 29.04.2020 составлен инспектором Специальной пожарно-спасательной части №3 ФИО4 в ходе исполнения возложенных на учреждение обязательств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» эксплуатирующая организация обеспечивает разработку и реализацию мер пожарной безопасности.

В целях обеспечения пожарной безопасности, усиления контроля во время производства работ на территории заказчика и на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при заключении договора подряда №9/106084-Д, дополнительно включены пункты, предусматривающие обязанность подрядчика соблюдать в ходе строительных работ правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды и штрафные санкции за нарушение таких правил персоналом подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписав договор подряда №9/106084-Д от 26.12.2019, содержащий условие о возможности начисления штрафа за курение в неотведенных местах работников подрядчика на территории заказчика, добровольно согласился о возможности возложения на себя подобного вида ответственности. Соответственно, установленное в договоре условие об ответственности подрядчика не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным обязательствам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничена возможность взыскания санкции за нарушение любого обязательства, принятого на себя стороной по гражданско-правовому договору.

Как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, в частности соглашение о мере ответственности (штрафе, неустойке), размер такой санкции и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом норм гражданского законодательства, при вступлении в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, применение к ответчику договорной меры ответственности за курение работников ответчика (подрядчика) в не отведенных местах в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда, является правомерным.

Факт нарушения работником ООО «Донремтсрой-12» ФИО5 запрета курения в ЗКД (зоне контролируемого доступа) станции подтверждается материалами дела.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика о том, что акт фиксации от 29.04.2020 составлен ФИО4 - лицом, которое не состоит с истцом в трудовых отношениях и не наделялось полномочиями по обеспечению и контролю за соблюдением правил пожарной безопасности, а, следовательно, данный акт не может являться основанием для начисления заявленных ко взысканию штрафных санкций, судом отклоняется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор СПСЧ №3 ФИО4 пояснил, что не относится к должностным лицам, наделенным полномочиями по государственному пожарному надзору. В связи с чем, процедура привлечения ответчика к административной ответственности им не инициировалась. Нарушение правил пожарной безопасности зафиксировано в порядке, предусмотренном гражданско-правовым договором. Допущенное нарушение является значимым. Запрет на курение в ЗКД вызван тем, что любое срабатывания системы АПС влечет направление на территорию станции значительного количества пожарных расчетов.

Сам факт допущенного нарушения ответчиком не оспаривается. Более того, из содержания приказа руководителя ОП ООО «Донремтсрой-12» №05/32к-2020 от 21.05.2020 следует, что основанием для применения к ФИО5 дисциплинарной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на территории ЗКД Курской АЭС послужил именно акт фиксации нарушений от 29.04.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донремстрой-12» в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» штраф в размере 227 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 548 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова