Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-301528/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301528/19-143-2302
20 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090,г.Москва,ФИО2,д.9,строение 1, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» (117292,<...>, помещение V,комната 5, ОГРН <***>)

об обязании

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019г.;

от ответчика –не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» об обязании ООО «СК «Альянс» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийного обязательства по адресу: <...>, а именно: заменить полотенцесушитель хромированный в количестве 1 шт. в кв.39; заменить хромированный отвод 90 градусов в кв.39.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Империал» заключен договор от 31.07.2017г. №КР-002281-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Работы по ремонту системы горячего водоснабжения (стояки) приняты заказчиком согласно условиям договора в соответствии с актом приемки выполненных работ от 09.04.2018г.

11.09.2019г. в результате комиссионного обследования с участием генподрядчика, рекламационным актом в установленный договором гарантийный срок обнаружены следующие недостатки (дефекты) в выполненных генподрядчиком работах по договору: нарушена герметичность полотенцесушителя в месте соединения с хромированным отводом 90 градусов.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом (10.4) договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 724, 755, 756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийного обязательства по адресу: <...>, а именно: заменить полотенцесушитель хромированный в количестве 1 шт. в кв.39; заменить хромированный отвод 90 градусов в кв.39.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Альянс» (117292,<...>, помещение V,комната 5, ОГРН <***>)

в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090,г.Москва,ФИО2,д.9,строение 1, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья О.С.Гедрайтис