Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-87384/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87384/24-127-612
16 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕОРИЯ УСПЕХА" (117628, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, Ш ВАРШАВСКОЕ, ВЛД. 166, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГИН" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 24, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2023, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 157 355 руб. 54 коп.

При участии:

стороны- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №ТУ-811/23 от 03.11.2023 года в размере 157 355 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга по оплате поставленного товара в размере 134 181 руб. 11 коп. (товарные накладные №856422 от 23.11.2023, №857969 от 01.12.2023, №860981 от 18.12.2023); неустойку (п. 6.1 договора) за период с 08.12.2023 года по 20.03.2024 года в размере 23 174 руб. 43 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между ООО «Теория успеха» (далее - «Истец») и ООО «ЮГИН» (далее – "Отвстчик") был заключен договор поставки ЖГУ-811/23 от 03.11.2023 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязался принять такой товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных, установленных Договором. Наименование, количество, ассортимент и иена товара согласовываются Сторонами в заявках и указываются в товарной накладной ТОРГ-12 пли Универсальном передаточном документе (УПД). которые являются неотъемлемой частью Договора.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями Договора произвел отгрузку ответчику товара.

В соответствии с Договором оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств в сумме, составляющей цену соответствующей партии товара, на расчётный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня осуществления поставки товара.

Договором стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0.2% от суммы задолженности по оплате, соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составляет 134 181 руб. 11 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 157 355 руб. 54 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 134 181 руб. 11 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0.2% от суммы задолженности по оплате, соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГИН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕОРИЯ УСПЕХА" задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №ТУ-811/23 от 03.11.2023 года в размере 157 355 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга по оплате поставленного товара в размере 134 181 руб. 11 коп. (товарные накладные №856422 от 23.11.2023, №857969 от 01.12.2023, №860981 от 18.12.2023); неустойку (п. 6.1 договора) за период с 08.12.2023 года по 20.03.2024 года в размере 23 174 руб. 43 коп.; и 5 721 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор