Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-3390/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3390/2019
16 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 853 401 руб. 48 коп.

с участием представителя истца: ФИО1, доверенность от 24.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ» (далее – истец, общество «ХОУМ») 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» г. Челябинск (далее – ответчик, общество «СУ 808») о взыскании 853 401 руб. 48 коп. затрат, понесённых при исполнении договора аренды земельного участка от 12.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

От ответчика 03.04.2019 поступил отзыв на иск, в котором ответчик наличие долга в истребуемом размере не оспаривает. Однако, в связи с тем, что в отношении общества «СУ 808» возбуждено дело о банкротстве (№А76-2361/2011) для рассмотрения возможности погашения долга необходимо вступившее в законную силу решение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 110).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12 мая 2016 между ООО «СУ-808» (арендодатель) и ООО «Хоум» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с находящимся на нем имуществом, расположенного по адресу <...> (л.д. 11-13), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: земельный участок площадью 13 415 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0607002:0017, с находящимся на нем имуществом, поименованным в техническом паспорте на нежилое здание ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области «Нежилым зданием», литера «И», по адресу: <...>, инвентарный номер 40 716, особые отметки: «На возведение лит. И разрешение не предъявлено», паспорт составлен по состоянию на 11.03.2009, состав и характеристики которого приведены в указанном техническом паспорте.

Договор вступает в силу в день подписания и действует до срока окончания конкурсного производства в отношении арендодателя, либо по требованию арендодателя (пункт 1.4 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 600 000 руб. за месяц и уплачивается поквартально в следующем порядке: месячная арендная плата перечисляется на основной счет арендодателя не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата не вносится за период фактического неиспользования имущества, а именно из-за отсутствия энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения и иных противопожарных действий третьих лиц. Данный период подтвержден актом.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2016 (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 стороны признали невозможность внесения арендной платы в связи с наличием запрета судебного пристава на эксплуатацию здания.

По условиям п. 3.1.4 договора арендодатель несет расходы по содержанию имущества, в том числе обеспечивает его сохранность, привлекает круглосуточную охрану, своевременное и полное коммунальное содержание, техническое содержание, мелко- срочный ремонт, противопожарную безопасность.

Арендодатель компенсирует произведенные арендатором необходимые затраты на поддержание имущества в соответствии с требованиями градостроительной, пожарной и иной безопасности.

Во исполнение указанного пункта, общество «ХОУМ»

- 23.01.2017 заключило с обществом «Горизонт» договор №3 на выполнение работ по монтажу автоматически управления установками спринклерного пожаротушения в здании по ул. Кожзаводская,96 (л.д. 15-17).

Стоимость работ- 242 000 руб., оплата произведена поручениями №9 от 25.01.2017, №45 от 22.02.2017 (л.д. 18-19), акт выполнения работ от 21.02.20217 №106 на сумму 242 000 руб. (л.д. 24).

- 27.03.20217 заключило с обществом «Горизонт» договор №22 на выполнение работ по опрессовке системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в здании по ул. Кожзаводская,96 (л.д. 34-36).

Цена договора- 22 090 руб., оплата работ подтверждается поручениями №122 от 15.05.2017 и №85 от 05.04.2017 (л.д. 37-38), выполнение работ – актом от 27.04.2017 №218 на сумму 80 951 руб. 48 коп. (л.д. 39).

- 03.04.2017 заключило с обществом «Горизонт» договор №25 на выполнение работ по монтажу автоматики управления установками дымоудаления в здании по ул. Кожзаводсткая,96 (л.д. 58-60).

Цена договора – 528 450 руб., оплата подтверждается поручениями №87 от 06.04.2017, №121 от 16.05.2017 и №185 от 21.07.2017 (л.д. 20-22), сдача работ- актом №282 от 30.07.2017 (л.д. 23).

Для возмещения стоимости понесенных расходов в сумме 853 4011 руб. 48 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2018 №47 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9), полученная ответчиком, но оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по содержанию имущества переданного в аренду выполнил полностью, что сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по возмещению понесенных арендатором расходов по содержанию имущества по договору аренды нарушил, доказательств обратного суду не представил.

Ответчик ни факт задолженности, ни ее размер не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина платежным поручением от 24.01.2019 № 234 на сумму 20 068 руб. (л.д.8).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 853 401 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20 068 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 068 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум» 853 401 руб. 48 коп. задолженности, а также 20 068 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.