Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А42-533/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-533/2021

«02» марта 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, НЗА 10150004678), ул. Пятницкая, д. 49, стр. 3, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «МурманскАвтобат+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Крупской, д. 36, кв. 47, г. Мурманск

о взыскании 3 849 998 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «МурманскАвтобат+» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 849 998 руб.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) заключен договор поставки №MMSK-DEP.ME-2020-098 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого Продавец передает в собственность Покупателя (продает) самосвал SHACMAN SX3258DR384, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость товара составляет 4 549 998 руб.

Пунктом 5 Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

первый платеж - 850 000 руб. оплачивается Покупателем в срок до 15 сентября 2020 г. включительно;

второй платеж - 849 999 руб. оплачивается в срок до 30 сентября 2020 г. включительно;

третий платеж - 849 999 руб. оплачивается в срок до 18 октября 2020 г. включительно;

четвертый платеж - 1 000 0000 руб. оплачивается в срок до 30 октября 2020 г. включительно;

пятый платеж - 1 000 0000 руб. оплачивается в срок до 15 ноября 2020 г. включительно.

Во исполнение условий Договора по акту приема-передачи транспортного средства товар был передан Продавцом Покупателю в день заключения Договора (14.09.2020).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 3 849 998 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается представленным актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара в сумме 3 849 998 руб. в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2020 № 2002 уплачена государственная пошлина в сумме 42 250 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 250 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманскАвтобат+» в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА» задолженность в сумме 3 849 998 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова