Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-31310/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31310/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 426 264 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее – истец, общество «МРК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧЭМК») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 26.02.2021 № 206138/243 в размере 3 312 000 руб., пени в размере 72 532 руб. 80 коп. за период с 28.06.2022 по 08.09.2022, с последующим начислением, начиная с 09.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2022.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на оплату основного долга в размере 3 312 000 руб. платежным поручением от 20.10.2022 № 14187.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 114 264 руб. (неустойка за период с 28.06.2022 по 20.10.2022).

Изменение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «МРК» (поставщик) и обществом «ЧЭМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 26.02.2021 № 206138/243, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора количество, сортамент, сроки поставки, цена, условия поставки определяются спецификацией покупателя с указанием нормативно-технической документации, согласовываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена единицы продукции определяется не основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить цену продукции денежными средствами (с учетом НДС) в соответствии с условиями подписанной сторонами спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости не оплаченной продукции.

Срок действия договора с момента подписания и по 31 декабря 2023 года (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки продукции от 26.02.2021 № 206138/243 срок действия договора определен до 31.12.2022.

Сторонами в соответствии с условиями договора согласована и подписана спецификация от 25.03.2022 № 2/2022. Стоимость поставки составляет 5 520 000 руб. (пункт 5), условия оплаты: 40% предоплата до запуска в производство, 60% оплата в течение 20 календарных дней с даты поставки (пункт 6).

Поставщик произвел поставку товаров покупателю на сумму 5 520 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.06.2022 № 2061380002-34946224.

Платежным поручением от 01.06.2022 № 9190 ответчиком внесена предоплата в размере 2 208 000 руб. (40% от стоимости поставки).

Однако в нарушение условий договора и спецификации оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем общество «МРК» направило в адрес общества «ЧЭМК» претензию от 25.07.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «МРК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и последним не оспорен.

По расчету истца сумма задолженности составляет 3 312 000 руб.

Платежным поручением от 20.10.2022 № 14187 основной долг оплачен ответчиком в полном размере, что истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части иска у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2022 по 20.10.2022 в размере 114 264 руб. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости не оплаченной продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку нарушение сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 923 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 69818.

При цене иска 3 426 264 руб. уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 40 131 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» неустойку в размере 114 264 руб., а также 39 923 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 208 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.