Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А32-31896/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации



Дело № А32-31896/2019
г. Краснодар
24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Республика Крым, г. Симферополь,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г. Сочи,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «ЦЗКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России) в пользу ГБУ РК «ЦЗКО» задолженности по договору о закупке услуг от 29.12.2014 № 130 в размере 30 850,75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-31896/2019 вынесена резолютивная часть решения 11.09.2019 и 12.09.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

17.09.2019 в материалы дела от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-31896/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее - истец, исполнитель) и ФГУГ «Кавказский ВСО» ФСБ России (далее - ответчик, заказчик) 24.12.2014 был заключен договор о закупке услуг от № 130 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика оказал услуги по постановке объектов имущества (земельных участков) на кадастровый учет, а заказчик взял на себя обязательства оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. цена договора от 29.12.2014 № 130 составляет 44 072,50 (сорок четыре тысячи семьдесят два руб. 50 коп.), в т.ч. НДС - 6 722,92 (шесть тысяч семьсот двадцать два руб. 92 коп.). Из них согласно п. 2.3. договора 13 221,75 (тринадцать тысяч двести двадцать один руб. 75 коп.), в т.ч. НДС - 2 016,88 (две тысячи шестнадцать руб. 88 коп.) заказчиком оплачено. Задолженность по вышеуказанному договору составила 30 850,75 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят руб. 75 коп.).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора, оплата осуществляется в безналичном порядке следующим способом: ответчик в течение 7 (семи) календарных дней после заключения договора на основании счета, предоставленного истцом, оплачивает последнему в порядке предварительной оплаты 30% от стоимости услуг, а оставшуюся сумму ответчик перечисляет после оказания услуг.

Пунктами 2.5. договора подтверждено, что стороны согласовали стоимость оказания услуг протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к договорам).

Договорные обязательства были исполнены исполнителем в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным актом приемки-сдачи выполненных услуг от 16.01.2015 по договору.

Условиями заключенного договора (п. 3.1.) предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплатить исполнителю предоставленные услуги, в соответствии с установленной стоимостью в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично исполнены обязательства по вышеуказанному договору, а именно, им была внесена предоплата в размере 30% за оказанные истцом услуги, оставшиеся 70% за оказанные услуги истцом не были оплачены.

22.05.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 226/01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги, что подтверждается приложенными доказательствами направления претензии посредством услуг почтовой связи.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и -

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 24.12.2014 был заключен договор о закупке услуг от № 130.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчиком частично исполнены обязательства по вышеуказанному договору, так была внесена предоплата в размере 30% за оказанные истцом услуги, оставшиеся 70% за оказанные услуги истцом не были оплачены. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 850,75 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания - 29.12.2014 и действует 3 месяца при условии выполнения требований п.п. 1.3 и 2.3 договора. Так, п. 1.3 договора устанавливает перечень документов в техническом задании (приложение № 4 к договору), а п. 2.3 устанавливает размер и сроки предварительной оплаты по договору. Выполнение сторонами п.п. 1.3 и 2.3 договора подтверждается истцом в исковом заявлении. Следовательно, срок действия договора составляет 3 месяца с даты его подписания, то есть 30 марта 2015 года (29 марта 2015 года - воскресенье). При этом, срок окончательной оплаты установлен п. 2.2 договора: оплата за услуги производится после их оказания. Согласно акту приемки-сдачи выполненных услуги выполнены истцом (исполнителем) 16.01.2015, то есть в пределах трехмесячного срока действия договора.

Таким образом, 31 марта 2015 года - дата начала просрочки исполнения обязательства и начала течения срока исковой давности в порядке ст. 200 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Первая претензия истца, поступившая в адрес ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России, датирована 22 мая 2019 года - по истечении срока исковой давности, который, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года с 31 марта 2015 года

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился в июле 2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями29, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, 196-201 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «ЦЗКО») о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России) в пользу ГБУ РК «ЦЗКО» задолженности по договору о закупке услуг от 29.12.2014 № 130 в размере 30 850,75 руб. – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко