Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А13-11962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11962/2019
город Вологда
08 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) о взыскании 864 205 руб. 36 коп.,

при участии ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и увеличения размера исковых требований, к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в марте 2019 года, за период с 16.04.2019 по 16.05.2019 в сумме 864 205 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях от 25.03.2019 № 002822-1301/ДогЭСД18.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство, в котором уточнил и увеличил исковые требования, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что размер и расчет пени не оспаривает, вместе с тем, сослался на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств в связи с большой дебиторской задолженностью.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2000 года открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (правопредшественником ПАО «ТГК-2») и муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» (правопреемником которого является АО «Вологдагортеплосеть») заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 403, по условиям которого истец обязался производить отпуск тепловой энергии, а ответчик обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в марте 2019 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру (УПД) № 3000/464 от 31.03.2019 на сумму 128 531 106,60 рублей. Передаточный акт (УПД) от 31.03.2019 подписан со стороны ответчика без разногласий.

На момент подачи иска ответчиком оплата задолженности произведена в полном объеме, однако с нарушением срока оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования о взыскании пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что плата за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию внесена ответчиком с нарушением установленного срока.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.04.2019 по 16.05.2019 в сумме 864 205 руб. 36 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанной нормой истцом за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2019 года, начислены пени за период с 16.04.2019 по 16.05.2019 в сумме 864 205 руб. 36 коп., с учетом произведенных оплат по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты. Расчет пеней судом проверен, является верным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и необходимости снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка в оплате вызвана большой дебиторской задолженностью, не имеют правового значения для дела, поскольку обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги вытекает из обязательства, добровольно принятого ответчиком по договору, а также положений законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения законной неустойки судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная часть госпошлины с размера увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» пени в сумме 864 205 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 000 руб. 02 коп.

Взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 284 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская