Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-78165/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78165/22
28 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бест-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.07.2022 №Р001-6535969945-60339366 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов";

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бест-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании незаконным решения от 06..07.2022 №Р001-6535969945-60339366 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А41-78165/2022 отменены, дело № А41-78165/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При направлении настоящего спора на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного сервиса с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела и обстоятельств предоставления спорного земельного участка.

В судебное заседание поступило экспертное заключение №4402-СЗЭ/24 от 01.03.2024, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-1» является арендатором, на основании Договора аренды земельного участка №16/99 от 05.08.1998, земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0030406:205, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочная станция, площадь: 3300 +/- 20 кв.м., адрес: Московская обл., Щелковский р-н, Мальцевский с/о, д. Набережная.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- кадастровый номер: 50:14:0030406:1813, нежилое здание, АЗС (основное строение), лит. А, площадь 50,2 кв.м., на основании Акта государственной приемной комиссии от 24.07.1998г.

- кадастровый номер: 50:14:0030406:1814, нежилое здание, служебное строение Г1, площадь: 20,5 кв.м., на основании Акта государственной приемной комиссии от 24.07.1998г.

- кадастровый номер: 50:14:0030406:1816, нежилое здание, навес, лит. Г, площадь 217 кв.м., на основании Акта государственной приемной комиссии от 24.07.1998г.

- кадастровый номер: 50:14:0030406:815, нежилое здание, емкость для хранения

бензина, лит. Г4, Г5, Г6, Г7, площадь 71 кв.м., на основании Акта государственной

приемной комиссии от 24.07.1998г.

- кадастровый номер: 50:14:0030406:2152, нежилое здание, служебное строение, площадь 145,5 кв.м., на основании декларации об объекте недвижимого имущества, так как здание является вспомогательным в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51ГрК РФ и п. 10 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ООО «Бест-1» обратилось к Администрации городского округа Щелково с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением Администрации от 16.07.2022 № Р001-6535969945-60339366 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано.

В качестве причины отказа указано: «Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация)».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация в письменном отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030406:205 предоставлен Обществу в аренду на срок 49 лет в аренду на основании договора аренды №16-97 от 05.08.1998, разрешенное использование земельного участка – Автозаправочная станция, при этом в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0030406:2152 с наименованием «служебное строение», площадью 145,5 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН на основании Технического плана здания от 17.02.2022 и указанного Договора аренды земельного участка, т.е. без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем не может повлечь возникновение права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030406:205 под данным объектом на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 названной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01 марта 2011 г. N 13535/10 и от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установлено судом Администрацией без ссылок на нормы права, в качестве одного из оснований для отказа в оспариваемом решении указано: «Расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация)»

Вместе с тем суд обращает внимание, что из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера, следует, что в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0030406:2152 площадью 145,5 кв.м., которое является вспомогательным по отношению к основному (АЗС) и используется для помощи в организации деятельности АЗС.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что к вспомогательным зданиям относятся объекты, предназначенные для обслуживания основного объекта, для чего обязательно наличие основного строения.

Основные строения, необходимые для функционирования АЗС введены в эксплуатацию в 1998 году.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В силу пунктов 2 - 4 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

С учетом изложенного Управление Росреестра по Московской области обладает статусом органа регистрации прав, имеет неотчуждаемые полномочия по государственному кадастровому учету.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно, при регистрации изменений об объекте недвижимости (Здания) государственным регистратором была проведена соответствующая правовая экспертиза представленных документов, и на основании представленных документов была проведена регистрация.

Оснований не доверять государственному регистратору не имеется, существующая регистрационная запись никем не оспорена, следовательно, все доводы и предположения администрации являются голословными, надуманными, из чего следует сделать вывод о незаконности вынесенного Решения.

Доводы о том, что спорное строение является самовольной постройкой подлежащей сносу (ст.222 ГК РФ) Администрацией не заявлены.

Между тем, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного сервиса с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела и обстоятельств предоставления спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В какой территориальной зоне, согласно Правил землепользования и застройки, а также Генерального плана городского округа Щелково Московской области расположен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030406:205, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочная станция, площадью 3300 +/- 20 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский р-н, Мальцевский с/о, д. Набережная?

2. Возможно ли произвести раздел данного земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков с учетом установленных требований Правил землепользования и застройки и Генерального плана городского округа Щелково Московской области, а также с учетом фактического использования, при данной категории и виде разрешенного использования земельного участка?

3. Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030406:205, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочная станция, площадью 3300 +/- 20 кв.м., адрес: Московская область, Щелковский р-н, Мальцевский с/о, д. Набережная соразмерной и необходимой для использования зданий расположенных на данном земельном участке, с учетом вида разрешенного использования земельного участка?

4. Является ли нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0030406:2152, объектом капитального строительства, соответствует ли строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан?

По результатам проведенной экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) представлено экспертное заключение №4402-СЗЭ/24 от 01.03.2024, содержащее расписку эксперта с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт в заключение эксперта №4402-СЗЭ/24 от 01.03.2024 приходит к следующим выводам:

«1. На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 года №3611 (с изменениями от 31.08.2023 на основании Постановления Администрация городского округа Щёлково Московской области №3223).

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030406:205, расположен в зоне К(НП) (Коммунальная зона (в границах населенного пункта)).

На момент проведения экспертизы действует Генеральный план городского поселения Щелково Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20.10.2021 года №281/35-69-НПА (с изменения от 29.03.2023 на основании Решения Совета депутатов городского округа Щелково Московской области №508/60-137-НПА).

Согласно карте функциональных зон, которая является обязательным приложение к утвержденному Генеральному плану городского округа Щелково Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030406:205, расположен в зоне К (Коммунально-складская зона).

2. Учитывая, то что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030406:205 равная 3300 кв.м., является минимально необходимой для использования зданий, расположенных на данном земельном участке, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, можно сделать вывод о том, что произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030406:205 на несколько самостоятельных земельных участков, невозможен.

3. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030406:205 площадью 3300 кв.м., вид разрешенного использования – автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, Мальцевский с/о, д. Набережная, по своему размеру является минимально необходимым для обеспечения эффективной эксплуатации объектов недвижимого имущества с соблюдением действующих норм и правил, а также для обеспечения основного вида деятельности.

4. Нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0030406:2152, является объектом капитального строительства, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает л угрозу для жизни и здоровья граждан.»

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 10.12.2020, в чертеже которого размещение служебного строения с кадастровым номером 50:14:0030406:2152 не предусмотрено (т. 1 л.д. 91).

Однако данное обстоятельство не отменяет факт того, что нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0030406:2152, является объектом капитального строительства, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает л угрозу для жизни и здоровья граждан, а также, что возведение данного объекта обеспечивает возможность размещения автозаправочной станции с комплексом дорожного сервиса, для которых участок был предоставлен на основании договора аренды от 05.08.1998 N 16-99 (т. 1 л.д. 9-17).

Судом учтено, что АЗС заявителя на сегодняшний момент является функционирующим объектом, имеет сформировавшийся набор и расположение функционально связанных между собой объектов, определенное расположение относительно автомобильной дороги и обусловленную таким расположением конфигурацию въезда и выезда, общая площадь застройки составляет 504,2 кв.м. (План земельного участка расположенного по адресу: Московская область, р-н. Щелковский, Мальцевский с/о, д. Набережная).

Согласно Постановлению правительства от 02 сентября 2009 г. N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" 4 000 кв. м

При указанных обстоятельствах, исходя из площади застройки АЗС и объектов, обеспечивающих возможность ее эксплуатации, с учетом требований о предельном проценте застройки участка может составлять 3300+/-20 кв.м. Поскольку эксплуатация АЗС с нарушением, в том числе, требований безопасности, не допускается, то только при наличии территории, достаточной для размещения всех элементов АЗС, а также для соблюдения противопожарных и санитарных расстояний, АЗС может эксплуатироваться безопасно и в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам.

Таким образом, приведенные в отказе доводы Администрации не являются основанием для отказа в выкупе земельного участка, в связи с чем отклоняются судом как основанные на неверном применении норм права.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, требование заявителя признаются судом подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу положений ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по данной категории споров подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены судом. В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для установления иных срок исполнения судебного акта.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 06.07.2022 №Р001-6535969945-60339366 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании заявления ООО «Бест-1» №Р001-6535969945-60339366.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО «Бест-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко