Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-24165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 декабря 2018 года

Дело №

А55-24165/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску

"GENOSERVICE Corp. a.s." (АО ГЕНОСЕРВИС Корп., Чешская Республика)


От 24 августа 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радна"


о взыскании 1 003 597 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на оказание консультационных услуг № 20170104 RU в сумме эквивалентной 14 820 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) в размере 40 983,19 рубля за период просрочки с 18.03.2017 по 31.07.2018, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признает частично, в части наличия задолженности в сумме 2470 евро за январь 2017 и в сумме 2470 евро за февраль 2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между «GENOSERVICE Corp. a.s.» (АО ГЕНОСЕРВИС Корп., Чешская республика) (далее - Истец, Исполнитель) в лице Генерального директора Груссманна Люмира и ООО «Радна» (далее - Ответчик, Заказчик) в лице Директора ФИО4 заключен Договор на оказание консультационных услуг № 20170104 RU (далее - «Договор»).

Разделом 5 Договора «Ответственность и порядок разрешения споров» стороны установили договорную подсудность - Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В п. 5.2 раздела 5 Договора стороны выразили свое волеизъявление на разрешение возникших споров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, пунктом 8.1 Договора стороны установили, что «во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство посредством консультационных услуг внедрять для Заказчика систему управления: «5К - Управление молочной фермы» на ферме с 800 коровами. Консультационные услуги предоставлялись чешскими специалистами.

Срок проведения указанных услуг консультирования установлен п. 1.3 Договора-с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г.

Согласно п. 1.1 указанного выше Договора Ответчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями Договора оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Также указанная обязанность по оплате Исполнителем услуг Заказчика установлена п. 2.2 Договора, в соответствии с которым Заказчик в течение срока действия Договора обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором, согласно выставленным платежным документам.

В п. 3.1 Договора указано, что за оказание Исполнителем услуг, предусмотренных Договором, Заказчик ежемесячно за каждый календарный месяц проведения системы «пакеты услуг программы 5К», уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 2470 евро в месяц. Оплата производится в рублях по текущему курсу ЦБ РФ на момент оплаты за пакет услуг 5К.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Обращаясь с иском истец указывает, что оплата оказанных услуг Ответчиком не произведена в полном объеме.

Задолженность в пользу Истца за период оказания услуг по Договору на оказание консультационных услуг № 20170104 RU с 01.01.2017 по 31.03.2018 (срок оказания услуг) составляет 14 820 евро.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг: Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, оказанных, но не оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, суд не может принять доводы ответчика о неоказании услуг.

Между сторонами сложились договорные отношения с 2015 года, что подтверждается Договором на оказание консультационных услуг № 20150405 РУ (срок оказания услуг 01.04.2015 - 30.06.2016), Договором на оказание консультационных услуг № 20151013 РУ (срок оказания услуг с 01.10.2015 - 31.12.2016). Факт оплаты и оказания услуг по данным договорам подтверждается Актами о приемке оказанных услуг, Счетами, Протоколами участия 5к на ферме, Выписками о поступивших Истцу платежах из Клиент-Банка Сбербанк Он - лайн. Таким образом, ввиду сложившихся продолжительных отношений между организациями, Ответчику на момент заключения Договора на оказание консультационных услуг № 20170104 RU, услуги по которому не были оплачены, был известен принцип работы чешских специалистов, специфика работы, объем проводимых мероприятий, принцип работы системы 5К.

Также, доказательством того, что должностным лицам ООО «Радна» действительно предоставлялся доступ в Систему 5К, они пользовались указанной системой весь период действия Договора на оказание консультационных услуг № 20170104 RU, является информация, полученная Истцом от провайдера, обслуживающего сайт – Систему 5К, а именно: журнал доступа в систему 5К. При предоставлении доступа ООО «Радна» в Систему 5К Ответчику был присвоен «User ID» - 17515153 и «Farm ID» -20000039153, по которым можно идентифицировать осуществление доступа с указанных ID именно должностными лицами ООО «Радна». Исходя из данных журнала, Ответчиком осуществлялся доступ в систему 5К с января 2017 года по август 2017 года.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

При таких обстоятельствах, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг, его требования подлежат удовлетворению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В п. 28 постановления от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радна" в пользу "GENOSERVICE Corp. a.s." (АО ГЕНОСЕРВИС Корп., Чешская Республика) суммы задолженности в сумме эквивалентной 14 820 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения решения суда, неустойку (пени) в размере 40 983,19 руб. за период просрочки с 18.03.2017 по 31.07.2018, также 23 036 руб.- расходы по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радна" в пользу "GENOSERVICE Corp. a.s." (АО ГЕНОСЕРВИС Корп., Чешская Республика) неустойку на сумму 1 121 224 руб.88 коп. за период с 05.12.2018 до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0.01 за каждый день % просрочки.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1