Дополнительное решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-20909/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20909/2023
25 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 декабря 2024 г.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 25 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «МЭВИК» (адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН <***>) о признании сделок недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» ФИО3 (адрес: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, ОПС-2 а/я 83), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Райт Констракт» (адрес: 115191, г. Москва, муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д. 17, стр. 15, помещ. 12Н/2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 34А/П, стр. 2, оф. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Промзона, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (адрес: 626170, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» ФИО5 (адрес: 628009, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 1640),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 (далее – ФИО2) и обществу с ограниченной ответственностью «МЭВИК», согласно которому просит:

1) Признать недействительными (ничтожными) заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «МЭВИК» и ФИО2:

-договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2019 № 1А-2019;

-договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2019 № 19А.

2) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» 15 976 392 руб. 95 коп., в том числе: основная задолженность по договору от 31.07.2019 № 19А в размере 1 050 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 049 руб. 04 коп.; основная задолженность по договору от 20.03.2019 № 1А-2019 в размере 12 322 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 378 343 руб. 91 коп.

3) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 13 372 000 руб. 00 коп. с 05.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования нормативно обоснованы со ссылками на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 04.12.2023 и от 11.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «МЭВИК» ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Райт Констракт», общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть», общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз».

ФИО2 заявил о передаче настоящего спора в дело № А75-2327/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК».

Определением от 04.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры передал дело № А75-20909/2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения в рамках дела № А75-2327/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «МЭВИК».

Постановлением от 23.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 04.07.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» ФИО5.

08.10.2024 вынесено решение об удовлетворении иска в части.

От ФИО1 поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 13 372 000 руб. с 05.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из текста решения от 08.10.2024 судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 21.11.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 11.12.2024 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2010 (ОГРН <***>).

Участниками общества являются ФИО1 с долей участия номинальной стоимостью 6 250 руб. или 50%, ФИО6, с долей участия номинальной стоимостью 6 250 руб. или 50%.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено решение от 24.05.2024 по делу № А75-2327/2022 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК», конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2019 № 1А-2019 (далее – договор № 1А-2019); договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2019 № 19А (далее – договор № 19А), по условиям которых арендодатель предоставил в аренду транспортные средства в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1. договора № 19А арендодатель (ФИО2) передает во временное пользование и владение арендатору (общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК») следующие транспортные средства: тягач седельный гос. per. знак <***>; п/прицеп автомобильный гос. per. знак <***>.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора № 1А-2019, акту приема-передачи от 01.01.2020 к договору № 1А-2019 арендодатель (ФИО2) передал во временное пользование и владение арендатору (общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК») следующие транспортные средства: тягач седельный гос. per. знак <***>; п/прицеп автомобильный гос. per. знак <***>; тягач седельный гос. per. знак <***>; кран автомобильный гос. per. знак. PI 15АТ186; п/прицеп автомобильный УАТ99402-0000010 гос. per. знак <***>.

Истец полагает, что указанные сделки - договоры аренды транспортных средств без экипажа являются недействительными (ничтожным) по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 08.04.2018 по 22.05.2023 функции единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» исполнял ФИО2.

Он же с 19.02.2012 по 30.11.2018 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК», обладающим 15 %, а с 30.11.2018 по 12.04.2023 - 50 % доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК».

Также ФИО2 с 22.12.2010 является участником, обладающим 50 % доли в обществе с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», и с 22.12.2010 - генеральным директором данного общества.

На момент заключения спорных сделок общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК» и ФИО2 являлись аффилированными лицами.

Истец считает, что договоры аренды транспортного средства без экипажа подписывались между теми же лицами формально, с целью легализации перечисления денежных средств от должника общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто».

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.10.2024 по настоящему делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2019 № 1А-2019 и договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 31.07.2019 № 19А между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «МЭВИК». С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» взыскано 14 776 426 руб. 36 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 13 372 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404 426 руб. 36 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. С общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. С ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18 497 руб. 05 коп. С общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18 577 руб. 95 коп.

Как указывалось выше, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 13 372 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков