Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-42860/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42860/2017
23 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «ГЛОБАЛ КОЛОРС» (ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МосОблПолимер» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017:

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество «ГЛОБАЛ КОЛОРС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МосОблПолимер» о взыскании задолженности в размере 708 750, 09 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 41 180, 27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 30.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 16.08.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду расчет процентов по 395 ГК РФ, платежные поручения, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 508 750, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2017 в размере 53 357, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 17.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №346, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 014 800 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной № 5080008842 от 02.12.2016.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора частично оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 508 750, 09 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 16.08.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 53 357, 39 рублей исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосОблПолимер» в пользу закрытого акционерного общества «ГЛОБАЛ КОЛОРС» задолженность в размере 508 750, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 357, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 508 750, 08 рублей, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 17.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 999 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосОблПолимер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Салтыкова С.С.