Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-139165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-139165/417-94-1320
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Камоцци Пневматика» (ОГРН <***>)

к ООО «Звезда-2000» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 689 741,89 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.06.2017 № 260617-01;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камоцци Пневматика» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Звезда-2000» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. и неустойки в размере 439 741,89 руб. за период с 28.12.2015г. по 25.07.2017г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику, по данным сайта «Почта России» возращено адресу по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №15010-8 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать пневматическую аппаратуру производства холдинговой компании Camozzi SpA, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, выставляемых по договору. Общая стоимость настоящего договора определяется как сумма счетов, выставленных и оплаченных по данному договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п.п. 2.2. 2.3 договора. Покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара оплачиваются в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета;

- оставшаяся часть стоимости товара, 50% от стоимости, оплачивается Покупателем не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней после получения товара.

- 50% предварительная оплата счета Покупателем выражает его согласие с ассортиментом, количеством и ценой поставляемого товара.

Поставка товара Покупателю производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления 50% денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно п. 2.2. договора. Допускается досрочная поставка, поставка товара несколькими партиями по одному оплаченному счету (п. 2.4 договора).

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями.

В качестве доказательств по делу, Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо №148 от 01.12.2015г., согласно которому ответчик признает факт задолженности на сумму 546 467,91 руб. и обязуется погасить долг до 15.12.2015г.

В обоснование исковых требований истцом также представлен двусторонне подписанный акт сверки за период с 01.01.2016 по 07.06.2017г., согласно которому задолженность ответчика составляет 250 000 руб.

15.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/03-2697 с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 250 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 439 741,89 руб. за период с 28.12.2015г. по 25.07.2017г.

Согласно пункту 3.2. Договора, При задержке оплаты товара против сроков, указанных в настоящем договоре, Покупатель должен уплатить Поставщику пеню в размере 0.2% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 439 741,89 руб. за период с 28.12.2015г. по 25.07.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 3.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года N 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса доказательства, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Звезда-2000» в пользу ООО «Камоцци Пневматика» денежные средства в размере 689741,89 руб. (Шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок один рубль восемьдесят девять копеек), из которых 250.000 руб. основной долг, 439741, 89 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 16795 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина