Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А57-18091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-18091/2022
19 апреля 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645400000494, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (315645400000494313644914100020, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 371 рубль 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 30 сентября 2022 года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 2 октября 2022 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315645400000494, ИНН <***>), город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313644914100020, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 325 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 371 рубль 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ответчик) перечислены денежные средства в размере 193 035 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28 мая 2021 года № 527, от 16 июня 2021 года № 623, от 20 октября 2021 года № 1239, от 10 ноября 2021 года № 1335, от 8 декабря 2021 года № 1504, от 30 декабря 2021 года № 1596, от 11 февраля 2022 года № 222, от 31 марта 2022 года № 502, от 6 апреля 2022 года № 528, от 20 апреля 2022 года № 598, от 27 апреля 2022 года № 642, от 5 мая 2022 года № 673.

Однако, как указывает истец, договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку сторонами договор не подписан и работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии платежных поручений от 28 мая 2021 года № 527, от 16 июня 2021 года № 623, от 20 октября 2021 года № 1239, от 10 ноября 2021 года № 1335, от 8 декабря 2021 года № 1504, от 30 декабря 2021 года № 1596, от 11 февраля 2022 года № 222, от 31 марта 2022 года № 502, от 6 апреля 2022 года № 528, от 20 апреля 2022 года № 598, от 27 апреля 2022 года № 642, от 5 мая 2022 года № 673, претензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что ответчиком оказаны услуги по оклейке (брендированию) транспортных средств, представленных истцом, от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг истец уклонился, мотивированного отказа от выполненных услуг от истца в адрес ответчика не поступало.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Как указывает истец, им на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в счет оплаты за выполнение услуг в размере 193 035 рублей 50 копеек на основании платежных поручений от 28 мая 2021 года № 527, от 16 июня 2021 года № 623, от 20 октября 2021 года № 1239, от 10 ноября 2021 года № 1335, от 8 декабря 2021 года № 1504, от 30 декабря 2021 года № 1596, от 11 февраля 2022 года № 222, от 31 марта 2022 года № 502, от 6 апреля 2022 года № 528, от 20 апреля 2022 года № 598, от 27 апреля 2022 года № 642, от 5 мая 2022 года № 673.

Вместе с тем, факт неосновательного обогащения не может подтверждаться платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела. Данные документы свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит нормам статей 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения сторон (оплата по счету 124 от 27 мая 2021 года за работу с пленкой, оплата по счету 262 от 19 октября 2021 года за работу с пленкой, оплата по счету 305 от 7 декабря 2021 года за работу с пленкой, оплата по счету 022 от 28 января 2022 года за работу с пленкой, оплата по счету 068 от 30 марта 2022 года за работу с пленкой, оплата по счету 069 от 30 марта 2022 года за демонтаж пленки с авто).

При этом, из пояснений ответчика следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по оклейке (брендированию) пленкой автомобилей. При этом, от подписания договоров, актов сдачи-приемки оказанных услуг истец уклонилась, однако производила оплату оказанных услуг на основании выставленных ответчиком счетов. Ответчиком обязательства по оказанию услуг по оклейке (брендированию) пленкой автомобилей, представленных истцом, исполнены в полном объеме, каких-либо претензий по количеству и качеству оказанных услуг от истца ответчику не поступало.

В качестве подтверждения данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены договор оказания услуг оклейки автомобиля от 18 октября 2021 года № 31/2021, акты приемки-сдачи выполненных работ от 10 июня 2021 года № 124, от 19 октября 2021 года № 262, от 7 декабря 2021 года № 305, от 18 марта 2022 года № 022, от 30 марта 2022 года № 069, от 7 апреля 2022 года № 068, счета от 28 мая 2021 года № 124, от 19 октября 2021 года № 262, от 7 декабря 2021 года № 305, от 30 марта 2022 года № 069, фотоотчет выполненных работ по оклейке автомобилей пленкой (брендированию), электронная переписка сторон, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, товарные накладные и универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретение ответчиком пленки, изготовление баннеров и наклеек.

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ответчику ошибочно. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден материалами дела, а для принятия судебного решения недостаточно субъективного мнения истца в неправомерности перечисления денежных средств.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец за период с мая 2021 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительно исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по оклейке (брендированию) пленкой автомобилей.

Таким образом, истец не доказал неправомерность удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере, поступивших со счета истца на счет ответчика.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Истец не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика при исполнении обязательств, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных исковых требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан