Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А23-4380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4380/2017
15 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ", 443099, <...>, эт. 1, комн. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 182 726 руб. 57 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ", о взыскании 182 726 руб. 57 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «РоссДор» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0137300043315000266_310945 от 09.09.2015, по условиям которого ответчик в счет оговоренной стоимости обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту покрытия тротуара по ул. К.Либкнехта от ул. Телевизионная до ул. Ленина -в соответствии с условиями контракта, локальным сметным расчетом, техническим заданием, в сроки согласно календарному графику выполнения работ, а истец обязался создать необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. составила 6090 885 руб. 61 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.2 муниципального контракта - непрерывно в течение 60 календарных дней с момента подачи заявки, в соответствии с календарным графиком выполнения работ, содержащем начальный, конечный сроки, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ. Заявка выдается представителю подрядчика, уполномоченному на ее получение в установленном законом порядке.

15.09.2015 истцом вручена ответчику заявка на выполнение работ.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение начального срока выполнения работ.

18.11.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в п. 2 которого стороны указали, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 5728714 руб. 52 коп.

Согласно п. 3 соглашения в рамках исполнения контракта стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2015.

Ссылаясь на проведение проверки соблюдения законодательства РФ комитетом по контрольно-ревизионной работе управления делами Городского Головы города Калуги, результаты которой оформлены актом от 17.10.2016 № 23, по результатам которой установлено несоответствие срока выполнения работ, указанного в актах выполненных работ сведениями о сроке выполнения работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ и общих журналах выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 № 01-10/1559 об уплате неустойки в размере 182 726 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющимся приложением к муниципальному контракту, заявкой на выполнение работ работы подлежали выполнению с 14.09.2015.

В акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных истцом без замечаний, усматривается, что работы выполнялись в период с 14.09.2015 по 26.10.2015, то есть без нарушения установленного контрактом срока.

Ни во время проведения подрядчиком работ, ни в момент их приемки, заказчик не предъявлял претензий относительно несвоевременного начала подрядчиком работ. Более того, в п. 3 соглашения о расторжении контракта стороны указали на отсутствие взаимных претензий в связи с его исполнением.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком нарушен срок начала выполнения работ, установленный контрактом и графиком производства работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева