Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А07-5189/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-5189/2021 г. Уфа 10 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021 Полный текст решения изготовлен 10.06.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН: 0265027400, ОГРН: 1050203346346; далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (ИНН: 0265033121, ОГРН: 1080265001739; далее – общество) о взыскании 53 986 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 03.08.2020 по 24.08.2020, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2020; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019. Отводов суду не заявлено. Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 53 986 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока сдачи работ за период с 03.08.2020 по 24.08.2020. Определением от 18.03.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что предъявленная истцом к взысканию неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом". Определение от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, при этом указанные ответчиком в отзыве основания для списания неустойки не оспорил. Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал. При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству. Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд Между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.03.2020 № 0801200014320000022 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории 35 мкр., дома № 27, № 28 городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан. Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить благоустройство дворовой территории 35 мкр., дома № 27, № 28 в соответствии с техническим заданием, содержащим локальный сметный расчет (приложение №1). В пункте 2.1 контракта определена его цена – 16 086 853 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и закончить выполнение работ до 01 августа 2020 г. В пункте 14.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Дополнительными соглашениями к контракту стороны увеличили стоимость подлежащих выполнению работ в связи с увеличением их объема в пределах 10 %, в итоге стоимость подлежащих выполнению работ определена в сумме 17 321 750 руб. 46 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 № 2). Как указывает истец, работы по контракту завершены подрядчиком 24.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2020 № 1, то есть с нарушением установленного пунктом 4.1 контракта срока. По данным истца, просрочка исполнения контракта с 03.08.2020 по 24.08.2020 составила 22 календарных дня, в связи с чем им начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 53 986 руб. 10 коп. Ссылаясь на то, что предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате суммы неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 14.4 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Ответчик факт наличия просрочки выполнения работ и расчет пени не оспорил, заявил о наличии оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 гг. обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В данном случае работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и сданы истцу в 2020 г. Указанные обстоятельства Администрацией не оспариваются, подтверждены в судебном заседании представителем Администрации. Суд принимает во внимание, что дополнительными соглашениями к контракту сторонами изменены цена контракта и объем работ. Согласно пункту 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. В силу подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Данные условия закона сторонами контракта при заключении дополнительного соглашения были соблюдены. В данном случае изменение условий контракта направлено не на уменьшение цены и объемов работ, для того, чтобы частично исполненный контракт мог считаться исполненным полностью, а, напротив, на увеличение объемов и стоимости работ, которые были полностью выполнены в 2020 г. Таким образом, подпункт "а" пункта 2 Правил № 783 к рассматриваемому случаю не применим. Постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки. Заключение дополнительных соглашений к контракту в данном случае возложило на подрядчика обязательства по выполнению дополнительного объема работ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 Правил № 783. Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей принятия данных Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь выполнить по указанию заказчика дополнительные работы, становится в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ заказчиком не возлагались. В соответствии с пунктом 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В силу пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом. Ссылка ответчика на применение в данном случае положений, установленных подпунктом "в" пункта 3 Правил № 783, в соответствии с которыми, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), является ошибочной. В рассматриваемом случае обязательства по контракту с учетом увеличения объема и стоимости работ исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 г., начисление и размер неустойки им не оспариваются, сумма неустойки не превышает 5 % от стоимости работ по контракту (5% от 17 321 750 руб. 46 коп. составляет 866 087 руб. 52 коп., тогда как неустойка начислена в сумме 53 986 руб. 10 коп.), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения подпункта "а" пункта 3 Правил № 783. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных в 2020 г. обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика. Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, так как Администрация освобождена от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья У.В. Журавлева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:Администрация ГО г. Октябрьский РБ (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|