Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А53-32129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» февраля 2020г. Дело №А53-32129/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2019 №44;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности по договору №0106/00126 с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 312156 руб., неустойки с 12.02.2019 по 14.08.2019 в сумме 27442 руб. 36 коп, а также неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 15.08.2019 от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, подал устное ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом: взыскать с Товарищества неустойку с 12.02.2019 по 05.09.2019 в сумме 25962 руб. 05 копеек.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель Товарищества требования не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств, а также просил суд снизить размер неустойки до 5000 рублей. Суд приобщил отзыв и письменные доказательства к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «СКВО» (Потребитель) заключен типовой договор №0106/00126 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цепе, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29 марта 2018 года, заключённого с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компании «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 15 Договора стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учеёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 нюня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505).

Правилами №505 установлено, что коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путём исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, а также исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно заявке Ответчика на заключение договора сбор твёрдых бытовых отходов осуществляется в одни контейнера объёмом 25 куб.м. Периодичность вывоза по заявке Потребителя.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446 руб. 84 коп. за 1 кубический метр ТКО с учётом НДС 20%.

В период с января по май 2019 Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объёме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес ответчика. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 312156 рублей.

Замечаний по объёму и качеству оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало.

20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» направило по юридическому адресу ответчика претензию №2834 ЧГ/Рост с требованием оплаты задолженности и повторно указало на необходимость подписать Договор, первичную документацию и акт сверки взаиморасчетов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учётом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.

Выполнение истцом обязательств по договору №0106/00126 подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

На основании изложенного следует, что ответчиком оказанные услуги приняты без претензий по объёмам, срокам и качеству.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства погашения задолженности, пояснил, что в связи с изменениями действующего законодательства Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и перезаключением договора с региональным оператором, платежи за услуги по вывозу ТБО ранее производились на расчётный счёт акционерного общества «Чистый город», в последующем оплата должна была производиться в общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город». В результате ошибочно отправленных платежей по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» сумма в размере 218000 руб., уплаченная по платёжному поручению №3742 04.09.2019, была возвращена на расчётный счёт товарищества.

05.09.2019 платёжным поручением №339 сумма в размере 368000 руб. была отправлена в счёт погашения задолженности на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город».

Таким образом, в виду ошибочно отправленных денежных средств, в связи с перезаключением договора и длительным возвратом денежных средств образовалась задолженность перед истцом.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд признает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 312156 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.02.2019 по 05.09.2019 в размере 25962 руб. 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Размер заявленных истцом процентов судом признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Договору в сумме 25962 руб. 05 копеек.

Требование Ответчика о снижении размера пени до 5000 руб. не подлежит удовлетворению судом.

В обосновании своего требования Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемой пени, а также доказательств наступления неблагоприятных последствий или тяжелого финансового положения товарищества.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11560 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 № 360.

В связи с тем, что задолженность на момент принятия искового заявления к производству не была погашена, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11560 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 25962 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11560 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов