Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А59-715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-715/2020
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-715/2020

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора субаренды № 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 31.12.2014, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв.2, кв. 5 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (до перерва) – представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2020 года (сроком до 31.12.2020 года);

от ООО «Расчетно-кассовый центр» – представитель ФИО2 полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее – истец, КУМС Углегорского городского округа) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» (далее – МУП «Наш Дом», предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ», общество) о признании недействительным договора субаренды № 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 31.12.2014, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв.2, кв. 5 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиками без согласия собственника и в нарушение установленного законом порядка заключен договор № 1 от 31.12.2014 года предоставления муниципальной собственности в безвозмездное пользование.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

ООО «РКЦ» в представленном отзыве на исковое заявление против исковых требований возразило, заявило о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, ссылаясь на то, что КУМС Углегорского городского округа было известно об оспариваемой сделке с даты ее заключения.

Также указало, что МУП «Наш Дом» на законных основаниях передало ООО «РКЦ» спорное имущество.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ООО «РКЦ» поддержал в судебном заседании.

МУП «Наш Дом» в представленном отзыве на исковое заявление указало, что с 01.09.2017 года ООО «РКЦ» занимает спорные помещения безосновательно, намерений заключить договор аренды, осуществлять внесение арендной платы не высказывает.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания МУП «Наш Дом» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между КУМС Шахтерского городского округа (Ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» (Ссудополучатель) 25.11.2020 года был заключен договор № 7 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое Имущество (далее Помещение) в виде помещений, для размещения МУП «Расчетно-кассовый центр-Шахтёрск».

Передаваемое в безвозмездное пользование Помещение площадью 159,6 кв.м, располагается по адресу: <...> кв.2 и кв.5.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен на период с «27»11.2012г.по «01.12.2013г. и действует с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.5 Ссудополучатель обязан не передавать без письменного согласия Ссудодателя Помещения третьим лицам.

Согласно пункту 4.2.9 Ссудополучательне вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу другому лицу без письменного согласия Ссудодателя.

По акту приема-передачи от 25.11.2020 года помещения площадью 159,6 кв.м., расположенные по по адресу: <...>, кв. 5, были переданы Ссудодателю.

Дополнительным соглашением к указанному договору его срок был продлен до 02.11.2014 года.

Дополнительными соглашениями к указанному договору от 31.10.2014 года и от 03.11.2016 года его срок был продлен, соответственно, до 02.10.2015 года и до 01.09.2017 года.

31.12.2014 года между муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр-Шахтерск» (Арендатор) и ООО «РКЦ» (Субарендатор) был заключен договор №1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.1 данного договора Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в безвозмездное пользование и владение муниципальное недвижимое имущество (далее по тексту помещения) в виде помещений, для размещения ООО «Расчетно - кассовый центр», общей площадью 159,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>, кв. 5. для использования под офис Субарендатора.

Согласно пункту 1.4 договора Субарендатор вправе вступить во владение и пользование предоставляемым в субаренду помещениям в любой момент с даты подписания Сторонами Акта приема- передачи помещения.

Арендатор утрачивает право распоряжаться сданным в аренду помещениям на весь срок действия настоящего Договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 02 октября 2015 г.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2014 года помещения общей площадью 159,6 кв. м., расположенные по адресу: <...>, кв. 5, были переданы ООО «РКЦ».

Дополнительными соглашениями от 02.10.2015 года и от 03.11.2016 года срок договора субаренды № 2 был продлен, соответственно, до 02.11.2016 года и до 01.09.2017 года.

Письмом от 03.12.2019 года № 347 КУМС Углегорского городского округа потребовало от ООО «РКЦ» возвратить спорное имущество.

В связи с отказом от возврата имущества КУМС Углегорского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора № 1 от 31.12.2014 года и обязаниии ООО «РКЦ» освободить спорное имущество.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 4.2.5, 4.2.9 договора № 7 ссудополучателю прямо запрещено без согласия ссудодателя передавать имущество третьим лицом.

Как следует из материалов дела, согласия на передачу помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 5, ссудодатель ссудополучателю не давал. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный договор субаренды № 1 от 31.12.2014 года был заключен с нарушением положений пункта 1 статьи 690 ГК РФ, муниципальное имущество было передано в безвозмездное пользование лицом, не обладающим на это соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключения из указанного правила установлены также статьей 17.1 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», месте с тем, доказательств наличия оснований для заключения спорного договора без соблюдения обязательной процедуры проведения торгов ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договор № 1 от 31.12.2014 года был заключен в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, а также с нарушением положений статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, нарушает права муниципального образования, а также противоречит существу законодательного регулирования, суд приходит к выводу о том, что данный договоров является ничтожным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями, суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец стороной сделки не являлся, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями начинает течь с даты, когда истец узнал о начале исполнения спорной сделки.

Доказательств в подтверждение довода о том, что истец узнал о спорной сделке в момент ее заключения, судом отклоняется, не подтвержденный доказательствами.

При этом суд учитывает, что лицом, заключившим договор № 7 безвозмездного пользования, являлось КУМС Шахтерского городского округа, которое прекратило свои полномочия со дня вступления в силу Закона Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области».

То обстоятельство, что между КУМС Углегорского городского округа и ООО «РКЦ» имели место иные правоотношения, в том числе, в рамках договора на оказание услуг по сбору платежей от 01.01.2015 года, и в данном договоре, иных документах в качестве адреса места нахождения указан адрес ул.Ленина, 14, оф.5, то есть одно из спорный помещений, не свидетельствует о том, что истец знал или должен был знать о заключении спорного договора.

Истец просит обязать ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв.2, кв. 5 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что правовые основания нахождения в спорных помещениях у ООО «РКЦ» отсутствуют, суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению и обязывает ответчика освободить спорные помещения. Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что освободить занимаемые помещения с учетом специфики осуществляемой деятельности – осуществление расчетно-кассовых операций, находящегося в помещениях имущества, а также площади помещений, в семидневный срок невозможно, в связи с чем с целью соблюдения принципа исполнимости судебного акта предоставляет ответчику срок для освобождения помещения - четырнадцать рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды № 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 31.12.2014, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв.2, кв. 5 в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева