Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А06-4161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4161/2021
г. Астрахань
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Термотехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 476 руб. 45 коп. за период с 16.07.2019 года по 30.06.2021 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика - не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Термотехстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 476 руб. 45 коп. за период с 16.07.2019 года по 30.06.2021 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений от ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 26 августа 2021 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-1631/2019 по иску ООО «ТермоТехСтрой» к ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по договору № 076/2017-68-СК от 23.08.2017 в сумме 2 936 109 рублей, неустойки за период с 16.01.2019 по 29.01.2019 в сумме 140 000 рублей, неустойки за период с 30.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2019г. производство по делу №А06-1631/2019 прекращено, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчик признает задолженность перед истцом на общую сумму 3 176 078,78 рублей, в том числе:

- основной долг по договору № 076/2017-68-СК от 23.08.2017 в размере 2 936 109 рублей;

- неустойку за период с 16.01.2019 по 13.06.2019 в размере 185 779,28 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины из расчета 50% от оплаченной истцом – в размере 19 190,50 рублей.

Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что указанная задолженность в размере 3 176 078,78 рублей будет выплачена ответчиком в пользу истца в следующем порядке:

- 500 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения;

- 892 026,26 рублей – в срок до 15.07.2019;

- 892 026,26 рублей – в срок до 15.08.2019;

- 892 026,26 рублей – в срок до 15.09.2019.

В оставшейся части истец отказался от заявленных исковых требований.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по мировому соглашению в согласованные сроки не исполнил, и истцом был получен исполнительный лист на взыскание задолженности в принудительном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

12.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагается добросовестность участников правоотношений и разумность их действий.

В утвержденном определением арбитражного суда от 13.6.2019 по делу № А06-1631/2019 мировом соглашении стороны установили срок исполнения обязательств по оплате ответчиком истцу денежных средств.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств, предусмотренные мировым соглашением.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты денежных средств по мировому соглашению, суд, исходя из заявленных требований, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды), приходит к выводу о правомерности требований истца.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняются судом как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вручил ответчику нарочно претензию исх.№3 от 12 января 2021 года, на которой имеется отметка о ее получении директором ООО «АДСК» 15.01.2021 г. (л.д.19). В данной претензии содержится требование об уплате процентов за нарушение сроков платежей по мировому соглашению.

Таким образом, Истец, представив претензию с доказательством ее вручения ответчику, исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка, но являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, представив отзыв на иск, не предпринял никаких мер по оплате процентов до предъявления настоящего иска в суд, а также по урегулированию спора мирным путем.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенном , исковые требования о взыскании процентов в сумме 154 476 руб. 45 коп. суд признает подлежащими удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № 244 от 27.04.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Термотехстрой» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий мирового соглашения от 13.06.2019 по делу №А06-1631/2019.

Перечень оказываемых услуг, содержится в пункте 1.1 договора.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 261 от 13.05.2021г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Заявив о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не представил.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают принципам разумности и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ТермоТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 476 руб. 45 коп. за период с 16.07.2019 года по 30.06.2021 года, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 5636 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова