Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А69-1375/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1375/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>)

к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 325 948 руб. 90 коп.;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности от 24.07.2017 г.;

Хомушку А-С.Ч. - представителя ответчика по доверенности от 29.05.2017 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" о взыскании 325 948 руб. 90 коп., в том числе 304 370 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с разработкой проектно-сметной документации, 21 578 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 01.06.2017 г.

Определением от 13.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2017 г.

До судебного заседания (04.07.2017 г.) от истца ходатайство о приобщении копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 г. по делу № А45-25914/2015.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания основной задолженности признаёт, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 578 руб. 90 коп. не согласилась.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, государственное казённое учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" зарегистрировано 19.12.2011 г. за ИНН <***>, по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" зарегистрировано 16.12.2002 г. за ИНН <***>, по адресу: <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" фактически разработало для государственного казённого учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" проектно-сметную документацию для объекта "Реконструкция набережной р.Енисей от моста до ул.Чургуй-оола и благоустройство прилегающей к ней территории. Реконструкция пристани-лодочной станции".

В письменной форме договор подряда на выполнение проектных работ сторонами не заключался.

Факт выполнения работ по разработке документации истец подтверждает представленными в материалы дела актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 2 от 12.09.2016 г. на сумму 304 370 руб., подписанными представителями сторон, а также накладной № 31/1 от 12.09.2016 г.

Досудебной претензией от 08.11.2016 исх. № 113/2 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 304 370 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 28.04.2017 г. № ММ-02-1011 сообщил истцу, что в связи с отсутствием составленного и подписанного между сторонами договора, ответчик не может направить заявку главному распорядителю бюджетных средств для финансирования оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 г. по 01.06.2017 г.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не нашёл оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости проектно-сметной документации, разработанной истцом для ответчика в отсутствие государственного контракта, правовым обоснованием указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положений статьи 123.21 и 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Ответчик является государственным казённым учреждением, финансируемым за счёт средств бюджета Республики Тыва, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением услуг (работ), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона № 44).

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при незаключённости государственного контракта на выполнение работ неосновательное обогащение у ответчика за счёт истца не могло возникнуть.

Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44.

Поскольку соответствующий государственный контракт на разработку проектно-сметной документации между сторонами не заключён, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере 304 370 руб. и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 578 руб. 90 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 519 руб., учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (<...>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (<...>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 578 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (дата регистрации 16.12.2002 г., ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 519 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит