Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А74-5709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2019 года Дело №А74-5709/2019

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 074 руб. 20 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 07.06.2018 №180 (с учетом определения суда от 16.07.2019).

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» о взыскании 33 330 руб. 04 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с пунктом 6.7.2 государственного контракта от 07.06.2018 №180.

Определение суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями истца и ответчика по почте.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал в связи с тем, что не обладал информацией о том, что указанные граждане льготной категории выехали досрочно с ОАО «Курорт «Озеро Шира», пояснив, что указание путевок № 083487, №080517, как полностью использованных, представляет собой недоразумение, возникшее по причине отсутствия соответствующего уведомления стороны выехавших граждан, которые не поставили в известность ни администратора жилого корпуса, ни службу размещения, о чем было письменно сообщено Фонду социального страхования на претензию. В ответе на претензию, указал, что о досрочном отъезде указанных граждан стало известно лишь после получения от Фонда социального страхования претензии, результата актов сверки по талонам за проезд железнодорожным транспортом у ответчика не имелось, в связи с чем Курорт готов внести соответствующие записи в реестр лиц, имеющих право на получи государственной социальной помощи и произвести возврат денежных средств на счет Регионального отделения.

Из отзыва следует, что в соответствии с пунктом 3.11. контракта денежные средства за неиспользованные дни путевок в размере 3226 руб. 67 коп. были перечислены на расчетный счет ГУ-РО Фонда социального страхования Федерации по Республике Хакасия, что подтверждается платежным поручением № 972 от 02.11.2018. Ответчик указал на то, что принуждения о досрочном отъезде граждан со стороны курорта не было, ответчик готов был оказать услуги в полном объеме. В удовлетворении иска просил отказать.

Определением суда от 16.07.2019 принято увеличение размера исковых требований до 41 074 руб. 20 коп. штрафа.

Резолютивная часть решения принята 22.07.20198, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2019 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-10112/2015 от 02.11.2018 открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-10112/2015 от 14.12.2018 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

07.06.2018 между государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец, заказчик, региональное отделение) и открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» (далее – ответчик, исполнитель, курорт) заключен государственный контракт №180, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги на санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение набора социальных услуг (по профилю лечения - болезни органов дыхания у взрослых) (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить оказанное санаторно-курортное лечение на условиях настоящего контракта. Исполнитель оказывал санаторно-курортное лечение на основании путевки. Цена путевок, количество, требования к качеству, техническим характеристикам и функциональным характеристикам оказываемых услуг, требования к их безопасности, месту и срокам их оказания определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Перечень медицинских услуг, оказываемых по настоящему контракту, определен в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 2.1, 2.2 государственного контракта).

Согласно пунктам 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 государственного контракта при невозможности полного или частичного использования путевок вернуть заказчику не использованные денежные средства в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, в срок не позднее 20.12.2018. По письменному уведомлению заказчика аннулировать утраченные путевки и выдавать дубликаты. Направлять заказчику отрывные талоны путевок или документы, заменяющие их, с указанием фактического времени пребывания одновременно с предоставлением реестра в соответствии с пунктом 4.3. настоящего контракта. Письменно информировать заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок. По согласованию с заказчиком переносить срок действия неиспользованной путевки или возвратить стоимость путевки заказчику в 5-ти дневный срок с момента обнаружения. Письменно уведомлять заказчика об обстоятельствах, препятствующих обслуживанию граждан льготной категории, направленных на лечение.

По окончании взаиморасчетов составить итоговый акт сверки взаиморасчетов не позднее 25.12.2018 (пункт 3.24 государственного контракта).

Разделом 4 стороны предусмотрели порядок оформления отчетной документации.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения №158 от 27.08.2018 составила 1 026 101 руб. 64 коп.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 государственного контракта размеры штрафов и пени определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Согласно пункту 6.7.2. государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта и составляет 94 866 руб.

Дополнительным соглашением №158 от 27.08.2018 стороны изменили размер штрафа по пункту 6.7.2 государственного контракта, согласно которому размер штрафа составил 102 610 руб. 16 коп.

21.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных санаторно-курортных услуг по государственному контракту от 07.06.2018 №180.

Поскольку исполнителем были нарушены условия контракта, а именно нарушены пункты 3.11, 3.14 контракта, 28.11.2018 истец направил ответчику претензию об уплате штрафа.

В ответ на претензию ответчик подтвердил то, что по двум путевкам граждане выехали преждевременно. За неиспользование дни по путевкам №080487, №08051 перечислил истцу денежные средства в размере 3226 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №972 от 02.11.2018.

Отсутствие оплаты штрафа в добровольном порядке со стороны ответчика послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в ходе заключения и исполнения государственного контракта №180 от 07.06.2018, сложились правоотношения в сфере выполнения услуг для государственных или муниципальных нужд.

Правоотношения по государственной контракту №180 от 07.06.2018 регулируются, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, наряду с иными принципами, основывается на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Указанное обеспечивается, помимо прочего, установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств в рамках контрактной системы, исполнитель подвергается ответственности в виде периодически начисляемого платежа (пени) исчисляемого от объема неисполненных обязательств и периода просрочки, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств (за исключением просрочки исполнения) исполнитель подвергается ответственности в виде неустойки, установленной в фиксированном размере, вне зависимости от срока исполнения нарушенного им обязательства (штрафу).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком были оказаны услуги на санаторно-курортное лечение гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение набора социальных услуг, по путевкам №080487, №08051 граждане выехали из курорта по собственной инициативе.

Согласно реестру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи по путевкам №080487, №08051, услуги были показаны, как использованные. Однако, согласно акту сверки с ж\д перевозчиком, они были использованы частично.

В связи с тем, что исполнитель не сообщил заказчику о том, что услуги по путевкам №080487, №08051 оказаны частично, следовательно, исполнителем нарушены условия контракта.

Довод ответчика о том, что не располагал сведениями о том, что граждане покинули курорт, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается представленными пояснениями граждан ФИО2, ФИО3

Кроме того, учитывая, что в учреждениях санаторно-курортного профиля действует определенный режим заселения, проживания, лечения, выезда, ответчик не мог не знать, что граждане покинули территорию санатория преждевременно.

При таких обстоятельствах начисление в рамках данного спора истцом ответчику санкций в виде штрафа соответствует условиям контракта, размер штрафа произведён истцом верно, исходя из цены контракта, и составляет 102 610 руб. 16 коп.

Поскольку в качестве обеспечения исполнения контракта при его заключении исполнителем были внесены денежные средства в размере 61 535 руб. 96 коп., заказчик просит взыскать с ответчика 41 074 руб. 20 коп., согласно расчету: 102 610 руб. 16 коп. – 61 535 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы в своей совокупности подтверждают правомерное начисление штрафа, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика 41 074 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб., по результатам рассмотрения спора, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» в пользу государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 41 074 (сорок одну тысячу семьдесят четыре) руб. 20 коп. штрафа.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь