Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А67-3776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3776/2021

11.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 20 466,25 руб.,

без участия представителей сторон (извещены).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о взыскании 20 466,25 руб. основного долга за оказанные услуги по приему и очистке стоков по государственному контракту №9-1034/1 за декабрь 2020 г.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате начислений за спорный период.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в заседание суда не явились.

С учетом представленных сторонами в дело дополнительных документов, уведомлений о вручении участвующим в деле лицам копий определений арбитражного суда (л.д. 30, т. 1), стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается судом в отсутствии сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом уточнения исковых требований.

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании государственного контракта на оказание услуг по приему и отчистке стоков № 9-1034/1 (далее – контракт, л.д. 9, т. 1) между ООО "Томскводоканал" (исполнителем) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (государственным заказчиком), сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 5.1. контракта) государственный заказчик поручил, а исполнитель обязался за плату произвести прием в согласованную точку сброса и произвести очистку сточных вод в объеме, установленном в Приложении № 1 (л.д. 9, т. 1). Государственный заказчик обязался оплачивать услуги в срок и на условиях контракта (п.п. 1.1., 2.2.1 контракта).

Передача сточных вод государственным заказчиком производиться в точке согласованной с исполнителем (п. 1.2. контракта).

Ориентировочная цена контракта составляет 1 658 262,66 руб. Окончательная стоимость услуг по приему и очистке стоков за календарный месяц определяется па основании данных прибора учета на водоснабжение государственного заказчика, а в случае их отсутствия согласно приложения № 1 (п. 3.1. контракта).

Оплата за переданные сточные воды в соответствии с контрактом производится государственным заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ООО «ТРЦ» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет государственного заказчика. При отсутствии у государственного заказчика расчетного счета государственный заказчик самостоятельно забирает платежные документы в ООО «ТРЦ» и производит оплату наличными денежными средствами в кассу ООО «ТРЦ», либо банковскими картами, через сеть интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Расчетный период принимается равным календарному месяцу.

Тариф на момент заключения контракта составил 32,66 руб., за 1 куб.м (с НДС) установленный Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 № 5-395/9 (748). Изменение тарифа в течение срока действия настоящего контракта производится в соответствии с действующим законодательством и влечет за собой соответствующие изменения условий контракта по стоимости услуг водоотведения без дополнительного согласования с потребителем (п. 3.3. контракта).

Контракт действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий (л.д. 9-13, т. 1).

В иске истец указал, что за декабрь 2020г. в адрес ответчика был направлен счёт на сумму 143 912,44 руб.

За указанный период истец осуществил услуги по прием сточных вод и очистку стоков по следующим объектам ответчика: <...>. Заявки в адрес истца о некачественном обеспечении услугой и о прекращении потребления услуги не поступало. В связи с чем, истец считает услугу потребленной в полном объеме.

На основании счета ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура от 15.12.2020 № 121247 на сумму 143 912,44 руб. (л.д. 15, т. 1), который согласно иску оплачен частично в размере 123 446,19 руб., недоплаченная сумма составила 20 466,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.03.2021 № 10-1060 (л.д. 18, 19, т. 1).

С учетом изложенного истец обратился с иском о взыскании задолженности за декабрь 2020 г.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик факт заключения контракта с истцом, объем и стоимость оказанных услуг не оспорил.

При этом ответчик указал, что контракт исполнен в полном объеме в размере цены контракта. Оплата услуг истца ответчиком как казенным учреждением сверх цены заключенного государственного контракта действующим законодательством запрещена. Задолженность обусловлена неполным доведением ответчику лимитов бюджетных обязательств, поэтому ответчик был не вправе принимать на себя денежные обязательства и производить оплату.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные сроки.

Финансирование ответчика из бюджета не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 20 466,25 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1). Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 20 466,25 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 22 466,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяМ.В. Пирогов