Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-309001/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309001/23-29-3636
город Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года                                            


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-3636)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО-МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 837 765 руб., в том числе долга в размере 4 285 000 руб., неустойки в размере 552 765 руб.,  неустойки в размере 0,1% с 10.12.23г. по день фактической уплаты,  а также госпошлины в размере 47 189 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 25.03.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО-МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 837 765 руб., в том числе долга в размере 4 285 000 руб., неустойки в размере 552 765 руб.,  неустойки в размере 0,1% с 10.12.23г. по день фактической уплаты,  а также госпошлины в размере 47 189 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО-МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 29.02.2024 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 15.05.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик в удовлетворении исковых требований возражает в связи с погашением суммы задолженности платежными поручениями №№ 1541; 1542; 1543; 1544; 1545; 1546; 1547; 1548; 1550; 1530; 1531;1532; 1533; 1534; 1535; 1536; 1537; 1538; 1539; 1540; 1523; 1524; 1525; 1526; 1527; 1528; 1529;1556 на общую сумму 4 837 765, 00 коп., просит прекратить производство по делу, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлял.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в счет оплаты суммы долга и суммы неустойки поступили Истцу, требования о взыскании суммы неустойки, рассчитанную по дату фактической оплаты суммы долга поддерживает в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года   между ООО «ПКФ «Агро-МСК» (далее по тексту -Истец/Исполнитель)    и Обществом    с    ограниченной    ответственностью «Производственная фирма «АСК» (далее по тексту - Ответчик/Заказчик), совместно именуемые Стороны, заключили Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг№1-36.

В соответствии с п. 1.2. договора объем оказываемых (организуемых) Исполнителем услуг определяется настоящим договором и Заявкой, которая оформляется Заказчиком на каждую отдельную перевозку и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В период с 04.04.2023 года по 29.05.2023 года между сторонами были заключены Заявки №№ F00001061, F00001244 F00001245 F00001246 F00001295 F00001301 F00001365 F00001392 F00001393 F00001446 F00001447 F00001458 F00001461 F00001524 F00001526 F00001533 F00001558 F00001602 F00001611 F00001612 F00001633 F00001639 F00001862 F00001820 F00002081 F00002082 F00002083 F00001383 на общую сумму 4 285 000 рублей

Со стороны ответчика оплаты за произведенную перевозку не производились (Акт сверки взаимных расчетов).

Истец со своей стороны выполнил все обязательства по Договору в полном объеме, также оригиналы необходимых документов (ТТН, счетов, счетов-фактур) Исполнителем были отправлены Заказчику.

На дату направления искового заявления в суд за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 4 285 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 19.10.2023 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты основного долга в размере 4 258 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1541; 1542; 1543; 1544; 1545; 1546; 1547; 1548; 1550; 1530; 1531;1532; 1533; 1534; 1535; 1536; 1537; 1538; 1539; 1540; 1523; 1524; 1525; 1526; 1527; 1528; 1529, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно п.4.5  Договора при несоблюдении сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 02.08.2023г. по 08.12.2023г. составляет 552 765 руб.

          В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2024 года №1556, Ответчиком сумма неустойки в размере 552 765 руб. оплачена.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Таким образом, принимая во внимание несвоевременную оплату Ответчиком суммы долга, заявленные Истцом исковые требования о взыскании суммы неустойки, начисленной ан сумму долга по дату фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере  664 175 руб., начисленная на сумму долга в размере 4 285 000 руб. за период с 09.12.2023 года –даты, следующей за датой расчета неустойки, приведенной истцом в исковом заявлении, по 14.05.2024 года – дату оплаты суммы долга.


В связи с нарушением прав истец обратился за помощью в юридическую компанию ООО «Юридические услуги», в результате чего понес расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №27/23 от 01.10.2023г. и платежным поручением №3482 от 26.12.2023г.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает добровольное погашение суммы задолженности Ответчиком, заявление Ответчика о несоразмерности заявленной Истцом ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере  15 000 руб.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, оплату Ответчиком суммы задолженности последу обращения Истца с исковым заявлением в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО-МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>)

частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "АСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 664 175 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять рублей 00 копеек), сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 47 189 (Сорок семь тысяч сто восемьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АГРО-МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева