Резолютивная часть решения от 29 августа 2022 г. по делу № А56-66500/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


29 августа 2022 годаДело № А56-66500/2022



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2021)

о взыскании 146250 руб. задолженности за февраль - июнь 2022 года и 14781 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 на основании лицензионного договора от 17.11.2021 № ЛД-17112021/Спб (с учетом уточнения требований, принятого судом),

от истца также поступило новое уточнение требований, в соответствии с которым истец попросил дополнительно взыскать задолженность за июль, август и сентябрь 2022 года, всего: 251205 руб., а также неустойку по день фактической уплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, и судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. в день по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда,

суд отмечает, что доказательства направления этого заявления об уточнении исковых требований истцом суду не представлены, более того, оно подано 23.08.2022, несвоевременно, за несколько дней до истечения предельного срока рассмотрения дела в упрощенном порядке; поэтому в принятии такого увеличения требований суд отказывает,

истец не лишен возможности заявить дополнительные требований путем подачи самостоятельного иска,

при этом суд отмечает, что с учетом представленных ответчиком пояснений следует признать, что ответчик на основании пункта 9.5 договора отказался от договора, ответчик ссылался на дату уведомления истца 30.05.2022, в соответствии с пунктом 9.5 договора лицензиат обязан уведомить о расторжении договора за 30 дней, следовательно, с учетом доводов ответчика договор считался бы прекращенным с 30.06.2022,

пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации такая денежная сумма присуждается только за исполнение неимущественного требования,

оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также возражения истца, пояснения сторон, с учетом положений пункта 4.2 договора,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 146250 руб. задолженности и 14781 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 5831 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1443 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 № 137.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.