Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-190185/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190185/18-135-1461
г. Москва
16 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО «Ямское поле» (125040, <...> поля, д.2, корп.13, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Группа ИЗОТЕРМА» (125040, <...> поля, д. 2 корп.26, эт.2, пом. VII, ком.34, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 324 311 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ямское поле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа ИЗОТЕРМА» (далее – ответчик) ущерба в размере 324 311 руб. 64 коп.

Определением от 28.08.2018г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-190185/18-135-1461 изготовлена 02.11.2018г. и размещена на сайте суда 03.11.2018г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 06.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, в поданном отзыве на иск просит суд в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ямское поле» (арендодатель) и ООО «Группа ИЗОТЕРМА» (арендатор) заключен договор от 01.10.2017 № ДА-157/17 аренды части здания, площадью 220,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> поля, д. 2, корпус 26, с целью использования в качестве офиса и склада, сроком до 31.08.2018 года.

18.03.2018 произошла авария в системе внутреннего водопровода (холодного) водоснабжения, разрыв шланга проводки к проточному водонагревателю в помещении по адресу: <...> поля, д. 2, корпус 26, этаж 2, помещение № VII, комната 27, в результате чего произошел залив нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> поля, д. 2, корпус 26, этаж 1, помещение № V, комната № 1, помещение № V, комната 31, 56, этаж 2, помещение № VII, комната № 21-35, что подтверждается Актами от 18.03.2018, от 27.03.2018, приложениями к актам, подписанными представителями сторон.

Протечка произошла в помещении, расположенном по адресу: <...> поля, д. 2, корпус 26, этаж № 2, помещение № VII (внутренняя навигация – офис № 212), которое арендует ООО «Группа ИЗОТЕРМА» по договору аренды от 01.10.2017 № ДА-157/17.

Согласно разделу 3 договора арендатор обязуется содержать арендуемую часть здания, инженерные сети в ней и коммуникации, машины и механизмы, содержащиеся в арендуемой части здания, в соответствии с Актом разграничения ответственности, в состоянии, предусмотренном действующим на территории РФ нормами и правилами, в частности: санитарными, техническими нормами эксплуатации и противопожарными правилами.

С соблюдением п. 4.2 договора арендатор обязуется проводить за свой счет текущий ремонт арендуемой части здания каждый раз по мере возникновения необходимости в таком ремонте. Текущий ремонт арендуемой части здания, в том числе, но не ограничиваясь, включает в себя: устранение всех повреждений, имеющихся на поверхностях стен, потолка, пола, дверных и оконных проемов, подоконников (включая замки и петли) дверей и окон, а также санитарно- технического оборудования, расположенного в арендуемой части здания или замену любого из перечисленных элементов, если имеющиеся на них повреждения не могут быть устранены другим способом; устранение всех повреждений электротехнического оборудования, включая электровыключатели, источники питания, источники освещения и иное электрооборудование, расположенное в арендуемой части здания, согласно разграничения ответственности между сторонами.

В силу п. 6.1 договора в случае повреждения или гибели арендуемой части здания и/или имущества арендодателя по вине арендатора, последний возмещает арендодателю нанесенный доказанный реальный ущерб в полном объеме по его рыночной стоимости (рыночная стоимость может определяться самостоятельно арендодателем или на основании отчета специализированной оценочной компании, привлекаемой арендодателем без согласования с арендатором для этих целей) в течение 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счета и технического его получения арендатором или арендатор при признании своей вины с целью возмещения ущерба проводит за свой счет ремонтно-восстановительные работы, письменно согласованные с арендодателем. В этом случае арендатором арендной платы и оплаты услуг арендодателя не прекращаются, а производятся вплоть до момента прекращения действия договора.

Размер причиненного ущерба имуществу ОАО «Ямское поле» составляет 765 522 руб. 41 коп., исходя из сведений, зафиксированных в Акте от 27.03.2018 № 1.

Согласно заключенному между ОАО «Ямское поле» (заказчик) и ООО «ПКП «Дракар» (исполнитель) договору от 02.07.2018 № 5893 по ремонту помещения 1-го этажа (№№ 56 и 73 по БТИ) по адресу: <...> поля, д. 2, корп. 26 в соответствии со сметами, стоимость ремонта составила 326 849 руб. 41 коп.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> поля, д. 2, корпус 26, застрахованы ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем, указанная страховая компания была уведомлена о наступлении страхового события и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 441 210 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2018 с требование возместить стоимость причиненного ущерба в размере 324 311 руб. 64 коп., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующих норм закона.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы связанные на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков лицо, которому причинен ущерб, обязано доказать, что причинитель вреда является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник этот ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинителя вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 324 311 руб. 64 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.15, 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа ИЗОТЕРМА» (125040, <...> поля, д. 2 корп.26, эт.2, пом. VII, ком.34, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Ямское поле» (125040, <...> поля, д.2, корп.13, ОГРН <***>) ущерб в размере 324 311 (триста двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 486 (девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин