Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А48-6921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6921/2020
г. Орёл
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Калужская область, Держинский район; ОГРНИП 319402700004603, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании к исполнению обязательства по договору поставки № 1004/19 от 20.12.2019 в натуре, о взыскании пени в сумме 27 685 руб., судебной неустойки, а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец, Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (далее – ответчик, ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ") об обязании к исполнению обязательства по договору поставки № 1004/19 от 20.12.2019 в натуре, о взыскании пени за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 27 685 руб., судебной неустойки, а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.12.2019 между ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) и ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (поставщик) был заключен договор поставки № 1004/2019 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственное оборудование различной комплектации и модификации в транспортной компоновке, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора порядок оплаты товара, сроки и условия поставки указываются в спецификациях.

Сторонами была согласована и подписана спецификация № 1 от 20.12.2019 к договору на поставку следующего товара: Трактор колесный Беларус-82.1 в количестве 1 шт. на сумму 1 364 800 руб.; Погрузчик фронтальный навесной Универсал-800S, грузоподъемность до 1 000 кг., с БРС рабочих органов и БРС трактора (Производство ООО «Большая земля») в количестве 1 шт. на сумму 159 200 руб.; Вилы с регулируемой пикой в количестве 1 шт. на сумму 29 000 руб.; Ковш 0,8 м3 в количестве 1 шт. на сумму 29 000 руб., а всего – на сумму 1 582 000 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 20.12.2019 оплата 100% стоимости товара производится покупателем в течение срока действия счета, выставленного поставщиком. Счет действителен в течение 3 банковских дней.

В силу п.п. 3, 4 спецификации № 1 от 20.12.2019 поставка товара осуществляется в течение 15 банковских дней с момента выполнения п. 1 спецификации. Поставщик осуществляет доставку товара автомобильным транспортом в Калужскую обл., Дзержинский р-н, д. Кожухово.

Истец 20.12.2019 произвел оплату товара согласно спецификации № 1 от 20.12.2019 в сумме 1 582 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7.

Погрузчик фронтальный навесной Универсал-800S (с БРС рабочих органов и БРС трактора) к трактору Беларус-82.1 стоимостью 159 200 руб.; вилы с регулируемой пикой стоимостью 29 000 руб.; ковш 0,8 м3 стоимостью 29 000 руб., а всего на сумму 217 200 руб., были переданы покупателю по счету-фактуре № УЦ212 от 02.03.2020.

Однако трактор колесный Беларус-82.1 в количестве 1 шт. на сумму 1 364 800 руб. на день вынесения решения истцу ответчиком не поставлен.

26.05.2020 истец направил ответчику претензию с требованием не позднее 08.06.2020 выполнить обязательство по поставке трактора, выплатить пени за просрочку исполнения обязательства.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 1004/2019 от 20.12.2019, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Частью 1 ст. 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику стоимость товара согласно спецификации № 1 от 20.12.2019 в сумме 1 582 000 руб. Однако истцу ответчиком был передан товар не полностью, трактор колесный Беларус-82.1 в количестве 1 шт. на сумму 1 364 800 руб. на день вынесения решения истцу ответчиком не поставлен. Обратного ответчиком не доказано.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил надлежащим образом, доказательств поставки товара в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, требование истца об обязании ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ" исполнить обязательства по договору поставки № 1004/19 от 20.12.2019 в натуре, а именно: поставить трактор колесный Беларус-82.1 в количестве 1 штуки по адресу доставки: Калужская область, Держинский район, д. Кожухово (КФХ ФИО2) подлежит удовлетворению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 27 685 руб. пени за период с 08.01.2020 по 30.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от суммы, уплаченной за товар, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не поставил истцу в полном объеме товар согласно спецификации № 1 от 20.12.2019, то есть поставка осуществляется с нарушением сроков, указанных в договоре, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 27 685 руб. (1 582 000 руб. х 0,01% х 175 дней).

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 685 руб. за период с 08.01.2020 по 30.06.2020.

В составе исковых требований Глава КФХ ФИО2 также просит суд в случае удовлетворения исковых требований в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения суда на основании статьи 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 25 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Главы КФХ ФИО2 о взыскании с ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ" судебной неустойки, поскольку действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд считает возможным снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения, отказав в удовлетворении остальной части требования.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части присуждения к исполнению обязательства в натуре суд полагает возможным взыскать судебную неустойку размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Суд считает, что такая сумма неустойки является соразмерной сроку неисполненного обязательства, не является средством извлечения Главой КФХ ФИО2 выгоды, связанной с несвоевременным исполнением судебного акта, продолжение начисления неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда должно побудить ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ" предпринять меры для исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Главой КФХ ФИО2 (клиент) и гражданином ФИО3 (юрисконсульт) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2020, в соответствии с которым клиент поручает, а юрисконсульт принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по составлению претензии, искового заявления к ООО «АГРОСНАБЖЕНИЕ» об обязании передать трактор в соответствии с условиями договора поставки № 1004/19 от 20.12.2019.

07.08.2020 между Главой КФХ ФИО2 и гражданином ФИО3 подписан акт приемки выполненных услуг, в соответствии с которым юрисконсульт изучил представленные клиентом документы, факты, проанализировал судебную практику, подготовил претензию, исковое заявление, копии прилагаемых к нему документов и отправил все указанные документы в ООО «АГРОСНАБЖЕНИЕ» и для предъявления в Арбитражный суд Орловской области.

В п. 4 акта приемки выполненных услуг от 07.08.2020 указано, что оплата оказанных услуг произведена клиентом 07.08.2020 полностью в сумме 10 000 руб., что также подтверждается историей операций по карте за период с 06.08.2020 по 08.08.2020 (л.д. 47).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем Главы КФХ ФИО2 юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "АГРОСНАБЖЕНИЕ" в пользу Главы КФХ ФИО2 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору поставки № 1004/19 от 20.12.2019 в натуре, а именно: поставить трактор колесный Беларус-82.1 в количестве 1 штуки по адресу доставки: Калужская область, Держинский район, д. Кожухово (КФХ ФИО2).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Калужская область, Держинский район; ОГРНИП 319402700004603, ИНН <***>) пени за период с 08.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 27 685 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части присуждения к исполнению обязательства в натуре на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСНАБЖЕНИЕ" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Калужская область, Держинский район; ОГРНИП 319402700004603, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко