Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А05-11718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11718/2022
г. Архангельск
07 декабря 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163016, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тарасова А.П, д.32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иликса" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Советских Космонавтов, д.57 оф. 206)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 17.11.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иликса" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 76 934 руб. задолженности по договору №10/12 поставки лесопродукции от 10.12.2021 (переплата за товар).

Определением от 08 ноября 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 07 декабря 2022 года в 10 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Иликса" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции №10/12, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку лесоматериалов: бревна еловые для распиловки и строгания и бревна сосновые для распиловки и строгания (далее - товар), а покупатель в свою очередь принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ориентировочный объем товара подлежащего поставке по настоящему договору составляет - 400 куб.м (пункт 1.2. договора).

Количество и ассортимент товара подлежащего поставке, стороны определяют в спецификациях (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена за 1 (один) куб.м. товара устанавливается в рублях Российской Федерации, и определяется сторонами в протоколе согласования цен (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата товара осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней со дня приемки товара на основании выставленного счета.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в течение срока действия настоящего договора в соответствии со спецификацией (Приложение №2). Период поставки - месяц.

Как видно из материалов дела, ответчик осуществил поставку товара истцу на общую сумму 2 523 066 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 374 от 31.12.2021 на сумму 1 963 000 руб., № 14 от 31.01.2022 на сумму 393 835 руб., №118 от 28.02.2022 на сумму 130 286 руб., №100 от 31.03.2022 на сумму 35945 руб.

Истцом за поставляемый товар ответчику перечислены денежные средства в размере 2 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №551 от 10.12.2021 на сумму 260 000 руб. и №552 от 13.12.2021 на сумму 2 340 000 руб.

До настоящего времени товар на сумму 76 934 руб. ответчиком истцу не поставлен.

13.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2022 №0610/01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку до настоящего времени не осуществил поставку истцу товара на сумму 76 934 руб., в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу в заявленном размере.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 934 руб. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иликса" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (ИНН <***>) 76 934 руб. задолженности, а также 3077 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.Н. Тюпин