Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А57-470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-470/2020
10 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи Дужниковой Я.Ю. после перерыва, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, Управление ФНС России по Саратовской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2020г., ФИО3 по доверенности от 07.08.2020г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.09.2019г.,

от третьего лица Управления ФНС России по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 13.11.2019г., ФИО6 по доверенности от 18.05.2018г. №05-13/31.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 15.01.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки №10/5-17 РН-МТ от 15.05.2017 г. в размере 10730917,70 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений не поступило.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, полагал, что наличие задолженности не доказано.

Представитель третьего лица оставил решение вопроса на усмотрение суда.

07 августа 2020 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 августа 2020 года 11 час.30 мин.После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Руснафта» (далее по тексту ООО «Руснафта», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервие» (далее по тексту ООО «ГМС». Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 10/5-17 РН-ГМТ.

Согласно п. 1.1. ООО «Руснафта» обязуется поставлять и передавать в собственность, а ООО «ГМС» своевременно оплачивать и принимать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка производится партиями.

Согласно имеющимся счетам-фактурам за 2017 год ООО «Руснафта» поставило в адрес ООО «ГМС» нефтепродуктов на общую сумму 64 283 602 рубля 70 копеек.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 22 200 000 рублей 00 копеек.

03 мая 2017 года между ООО «Руснафта» и ООО «ГМС» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 5.

Согласно и. 1.1. ООО «ГМС» обязуется поставить нефтепродукты, а ООО «Руснафта» обязуется принять и оплатить.

Как указывает истец, за 2017 год Ответчик поставил, а Истец принял нефтепродуктов па общую сумму 31 352 685 рублей 00 копеек.

18.01.2019г. между сторонами был заключен акт взаимозачета № 2 на сумму 31352685 руб.

Ссылаясь на то, что после заключения акта взаимозачета у ответчика осталась задолженность в размере 10 730 917 рублей 70 копеек, из расчета 64 283 602, 70 руб. (поставка по договору № 10/5-17 РН-МТ) - 22 200 000 руб. (оплата по договору № 10/5-17 РН-МТ) - 31 352 685 руб. (акт взаимозачета № 2 и сумма поставки по договору № 5), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что им в адрес истца были поставлены нефтепродукты в большем количестве и на большую сумму, нежели указывает истец. Вместе с тем, ответчик не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие несоответствие взыскиваемой Истцом суммы в размере 10 730 917 рублей 70 копеек, в связи с отсутствием соответствующей документации, а именно счетов -фактуры по поставке нефтепродуктов по Договору №2.

УФНС России по Саратовской области представило отзыв, согласно которому указывает, что из анализа расчетного счета ООО «ГМС» не усматривается, что в 2017 году осуществлялась закупка спорного товара в заявленных объемах, которая была реализована в адрес ООО «Руснафта» по договору поставки от 03.05.2017. Более того, из данных бухгалтерской отчетности усматривается, что спорный товар по состоянию на 01.01.2017 у ООО «ГМС» не отражен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Договора поставки от 15.05.2017г. Продавец обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель своевременно оплачивать и принимать нефтепродукты, далее- Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка производится партиями.

Согласно пункту 3.2 Датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 3.4 обязательства по поставке считаются выполненными, право собственности, а равно риски случайной гибели или повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю с даты отгрузки Товара, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, оригинал договора обозревался в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Факт подписания договора сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что заключая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2 Договора.

В рамках заключенного договора поставки ООО «Руснафта» поставило ООО «ГМС» нефтепродукты, о чем представлены универсальные передаточные документы, содержащие наименование и количество товара: №147 от 31.05.2017г. на сумму 3815680 руб., №196 от 30.06.2017г. на сумму 11780295,40 руб., №240 от 31.07.2017г. на сумму 1794287,40 руб., №300 от 31.08.2017г. на сумму 18380473,60 руб., №350 от 30.09.2017г. на сумму 18690693 руб., №398 от 31.10.2017г. на сумму 9822173,30 руб., а всего на сумму 64283602,70 руб.

Представленные УПД содержат ссылку на Договор №10/5-17 РН-ГМТ от 15.05.2017г., печать организации истца и ответчика, а также подписи руководителей в графе о передаче и принятии товара соответственно.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела накладных в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки №10/5-17 РН-ГМТ от 15.05.2017г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи, спецификациями и товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела УПД следует, что товар поставлен на сумму 64253602,70 руб.

Как указывает истец, долг частично погашен, о чем представлен также акт взаимозачета № 2 на сумму 31352685 руб., оригинал которого обозревался в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 10730917,70 руб.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. Контррасчет не направлен.

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 10730917,70 руб.

В подтверждение того, что в наличии у истца был товар для поставки ответчику истцом представлен договор № 02 РН-ПГК.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.08.2016г. между ООО «Руснафта» и ООО «Прикаспийская газовая компания» был заключен договор № 02 РН-ПГК.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик (ООО «Прикаспийская газовая компания») обязуется поставлять в собственность Покупателя (ООО «Руснафта») нефть, а Покупатель принимать нефть и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора № 02 РН-ПГК от 01.08.2016 г. поставка нефти по настоящему договору осуществляется ежемесячными партиями на основании и при условии подписания сторонами соответствующих Приложений к договору.

Соответствующие приложение заключались ежемесячно.

Доказательством того, что Истец обладал на спорный период объемами для поставки нефтепродуктов в адрес Ответчика являются приложения, заключенные с ООО «Прикаспийская газовая компания»:

- приложение № 10 от 26 мая 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 1 000 тонн нефти;

- приложение № 11 от 25 июля 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 900 тонн нефти;

- приложение № 12 от 28 августа 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 700 тонн нефти;

- приложение № 13 от 19 сентября 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 44,8 тонн нефти;

- приложение № 13-1 от 26 сентября 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 400 тонн нефти;

- приложение № 14 от 05 октября 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 43,7 тонн нефти;

- приложение № 16 от 18 октября 2017 года к договору № 02 РН-ПГК от 01 августа 2016 г. на 141 тонну нефти;

ООО «Прикаспийская газовая компания» является не единственным поставщиком нефтепродуктов для ООО «Руснафта». Так, согласно счету-фактуре (универсальный передаточный документ) от 09.07.2017г. ООО «САН ГРУП» поставило в адрес ООО «Руснафта» 103,249 тонн нефтепродуктов; согласно товарной накладной № 12 от 31.07.2017г. ООО «Прайм» поставило в адрес ООО «Руснафта» 379,416 тонн нефтепродуктов и выставило счет-фактуру № 47 от 31.07.2017г.; согласно счету-фактуре (универсальный передаточный документ) от 31.07.2017г. ООО ТК «РА» поставило в адрес ООО «Руснафта» 184,702 тонн нефтепродуктов;

В ходе судебного заседания, которое состоялось 21.07.2020г., представителем УФНС России по Саратовской области (далее по тексту Управление, третье лицо) был представлен отзыв на исковое заявление.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, сводятся к неотражению в бухгалтерской отчетности ответчика поставки товара. Доводов об аффилированности истца и ответчика, а также о наличии заключений налоговых проверок в отношении указанных организаций, из которых бы следовало отсутствие реальных хозяйственных отношений как со стороны истца, так и со стороны ответчика, указанный отзыв не содержит.

Между тем, из материалов дела следует фактическое принятие товара ответчиком, о чем свидетельствуют подписи директора на УПД, а также печати организации ответчика, что стороной ответчика не оспаривается.

УПД представлены в материалы дела истцом в форме надлежащим образом заверенных копий, оригиналы обозревались в судебном заседании, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.05.2020г.

Истец подтвердил наличие у него товара в заявленном размере для поставки ответчику, представив договоры с контрагентами. Одновременно, в судебном заседании давал пояснения коммерческий директор истца, который сообщил о структуре хозяйственной деятельности организации, в том числе способе приобретения и передачи товара. Так, из пояснений истца следует, что товар непосредственно забирался ответчиком, при этом у истца с иными организациями имеются действующие договора хранения, о чем представлен договор об оказании услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов.

Тот факт, что ООО «ГМС» сдавал налоговые декларации не соответствующие действительности не свидетельствует о необоснованности требований истца.

Более того, из материалов дела следует, что 19.02.2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области направляла в адрес ООО «Руснафта» требование № 2762 о представлении документов (информации).

На вышеуказанное требование истец направил в адрес налоговой службы истребуемые документы с сопроводительным письмом от 25.02.2020г.

Доказательств того, что налоговый орган в адрес истца направлял иные уведомления и требования, в том числе с учетом поступивших документов, не представлено.

Доводы ответчика о том, что им в адрес истца были поставлены нефтепродукты в большем количестве и на большую сумму, нежели указывает истец, документально не подтверждены.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что сумма долга подлежит уменьшению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, истец представил доказательство поставки товара на спорную сумму, доказательств погашения задолженности, а также того, что задолженность ответчика меньше, чем подтверждает истец, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №10/5-17 РН-МТ от 15.05.2017 г. в размере 10730917 (Десять миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №10/5-17 РН-МТ от 15.05.2017 г. в размере 10730917 (Десять миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Метан-Сервис», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 76655 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова