Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-50954/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50954/2019
27 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕ ГРУПП» к акционерному обществу «Московский областной дорожный центр» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЕ ГРУПП» (далее – ООО «КЕ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московский областной дорожный центр» (далее – АО «МОДЦ», ответчик) о взыскании 5 245 515 руб. 76 коп. задолженности по договорам от 30.08.2016 № СД-32/16 и от 15.09.2016 № СД-33/16, а также 989 245 515 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2017 по 30.05.2019 (с учетом принятых уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 между ООО «АО «МОДЦ» (генеральный подрядчик) и ООО «КЕ ГРУПП» (субподрядчик) заключен договор № СД-32/16, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы на объекте: «Строительство подъезда к д. Марфино в Одинцовском районе» в соответствии с договором, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № к договору), календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору), проектной документацией и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Также 15.09.2016 между ООО «АО «МОДЦ» (генеральный подрядчик) и ООО «КЕ ГРУПП» (субподрядчик) заключен договор № СД-33/16, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы на объекте: «Строительство подъезда к д. Марфино в Одинцовском районе» в соответствии с договором, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № к договору), календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору), проектной документацией и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.08.2016 № СД-32/16 общая стоимость работ составляет 4 356 561 руб. 18 коп.

Размер вознаграждения генерального подрядчика за оказание генподрядных услуг составляет 10% от общей стоимости работ по договору (пункт 3.1.2 договора от 30.08.2016 № СД-32/16).

Согласно пункту 3.1 договора от 15.09.2016 № СД-33/16 общая стоимость работ составляет 1 143 904 руб. 24 коп.

Размер вознаграждения генерального подрядчика за оказание генподрядных услуг составляет 10% от общей стоимости работ по договору (пункт 3.1.2 договора от 15.09.2016 № СД-33/16).

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 30.08.2016 № СД-32/16 и пунктом 9.1 договора от 15.09.2016 № СД-33/16 оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3.

Генеральный подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания формы № КС-3 и получения счета-фактуры (пункт 9.4 договора от 30.08.2016 № СД-32/16 и пункт 9.4 договора от 15.09.2016 № СД-33/16).

Факт надлежащего исполнения ООО «КЕ ГРУПП» обязательств по договорам на общую сумму 5 828 350 руб. 84 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 27.04.2017 № 1 на сумму 4 684 446 руб. 60 коп. и от 27.04.2017 № 1 на сумму 1 143 904 руб. 24 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2017 № 1 на сумму 4 684 446 руб. 60 коп. и от 27.04.2017 № 1 на сумму 1 143 904 руб. 24 коп., подписанными АО «МОДЦ» без каких-либо разногласий и возражений.

Претензиями от 30.05.2019 № 30/05 и от 31.05.2019 № 31/05 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в течение 5 (пяти) дней.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило основанием для обращения ООО «КЕ ГРУПП» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом с учетом вознаграждения генерального подрядчика за оказание генподрядных услуг в размере 10% от общей стоимости работ по договорам составляет 5 245 515 руб. 76 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 14.1 договоров предусмотрено, что за неправомерное удержание, иной просрочки в уплате денежных средств субподрядчику, субподрядчик может потребовать от генерального подрядчика уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления претензии за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «КЕ ГРУПП» предусмотренную договорами неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в общем размере 989 216 руб. 85 коп., рассчитанная за период с 31.05.2017 по 30.05.2019

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Московский областной дорожный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕ ГРУПП» 5 245 515 руб. 76 коп. задолженности, 989 216 руб. 85 коп. неустойки и 54 174 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.В. Досова