Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А25-845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-845/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" а. Псаучье-Дахе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Светлячок" а. Псаучье-Дахе" (далее-ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 09.01.2019 №20, от 09.01.2020 №20, от 11.01.2021 №20 в размере 11 801, 90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947, 84 рублей, начисленных за период с 12.11.2019 по 21.02.2022.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по денежным обязательствам из вышеуказанных договоров должна отвечать администрация Хабезского муниципального района, в ведении которой находится бюджетное учреждение, поскольку при недостаточности доведенных бюджетному учреждению лимитов бюджетных обязательств по таким обязательствам отвечает орган местной администрации, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Представители сторон в судебное заседание явку не обеспечили.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению, ремонту газового оборудования и газопроводов административных и общественных зданий от 09.01.2019 №20, от 09.01.2020 №20, от 11.01.2021 №20 по условиям которых исполнитель обязался в соответствии с ФНП-ПБ "Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления", национальными стандартами, ГОСТ Р 54-983-2012, ГОСТ Р 54961-2012 и иными нормативными документами, на объектах заказчика производить техническое обслуживание, ремонт (замену) и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов, а заказчик обязуется принять выполненные работы (услуги) и оплатить их.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги по техническому обслуживанию газового оборудования газопровода:

а) осмотр технического состояния газового оборудования ГРУ-1 раз в 3 месяца;

б) настройку параметров срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов -1 раз в 3 месяца и по окончании ТР, ТО;

в) техническое обслуживание ГРУ - 1 раз в шесть месяцев;

г) текущий ремонт ГРУ - 1 раз в год;

д) техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов - 2 раза в год, газового оборудования импортного производства - 1 раз в год;

е) сезонное техническое обслуживание: включение и выключение сезонно работающего оборудования;

ж) проверку исправности электроизолирующих соединений на газопроводах -вводах - 1 раз в год;

з) очистку газовых колодцев - 1 раз в год,

и) техническое обслуживание запорной арматуры - 1 раз в год;

к) окраску линзовых компенсаторов и задвижек в газовых колодцах при необходимости - 1 раз в год;

л) обход и осмотр трасс наружных газопроводов, запорной арматуры газовых колодцев, конденсатосборников, контрольных трубок, проверку на загазованность газовых колодцев и колодцев других подземных инженерных коммуникаций согласно приложению,

м) круглосуточное аварийное обслуживание,

н) проверку на герметичность внутренних газопроводов- 1 раз в год (л.д.51-52, 54-55, 59-60).

Оплата производится перечислением денежных средств платежными поручениями, или внесением наличными в кассу на основании предъявляемых исполнителем счетов и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5 и 3.2 договоров соответственно).

В соответствии с пунктами 7 и 3.4 договоров за просрочку оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения работ подтверждается актами от 31.10.2019 №5/00-000504, от 28.02.2020 №5/00-000109, от 30 апреля 2020 №5/00-000198, от 29.10.2020 №5/00-000454, от 26.02.2021 №5/00-000106, от 26.04.2021 №5/00-000216, от 14.10.2021 №5/00-000505 на общую сумму 11 801, 90 рублей (л.д.53, 56-58, 61-63).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств истцом направлена претензия от 20.01.2022 №125/7-03 (л.д.64).

Требование, содержащееся в претензии, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

В этой связи, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11801, 90 рублей подлежит удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Ответчик, не приводя обоснованных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, лишь ссылается, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг в отсутствие достаточного финансирования должны быть исполнены администрацией Хабезского муниципального района как главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом в силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ лицом, несущим субсидиарную ответственность, признается лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 названного Кодекса.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом или другим законом (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Соответственно, по общему правилу собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения. Исключением являются обязательства бюджетного учреждения, связанные с причинением вреда. Субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по иным обязательствам бюджетного учреждения действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае обязательства учреждения перед истцом возникли из договоров возмездного оказания услуг и не связаны с причинением вреда. Следовательно, администрация Хабезского муниципального района не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ по указанным договорам в общей сумме 947,84 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит её на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Светлячок" а. Псаучье-Дахе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам возмездного оказания услуг от 09.01.2019 №20, от 09.01.2020 №20, от 11.01.2021 №20 в размере 11 801, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2019 по 21.02.2022 в размере 947, 84 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 12 949 (Двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 74 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 17.03.2022 №1459 государственную пошлину частично в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева