Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А76-20913/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20913/2019
26 августа 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Карагайский камень», г.Сатка Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 17800 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.08.2018. по 30.04.2019., в сумме 4859 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 454994 38 16255 9 с отметкой о получении определения суда 01.07.2019),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 38 16256 6 с отметкой об истечения срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» (далее по тексту – ООО «Габарит-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Карагайский камень» (далее по тексту – ООО ТК «Карагайский камень», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 17800 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 01.08.2018. по 30.04.2019., в сумме 4859 рублей 40 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ООО «Габарит-Авто» (поставщик) и ООО ТК «Карагайский камень» (покупатель) подписан договор поставки товара № 25/Ю-18, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами, и указываются в универсальном передаточном документе, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец по универсальному передаточному документу № 68660 от 16.07.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 17800 рублей 00 копеек.

Получение товара, согласно отметки в универсальном передаточном документе, производилось директором ответчика, о чем свидетельствуют подписи в передаточном документе и оттиск круглой печати ООО ТК «Карагайский камень», что позволяет суду принять указанное доказательство, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

По сведениям истца ответчик не оплатил товар, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила 17800 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 530 от 27.11.2018. с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в универсальном передаточном документе, который содержат ссылку на договор поставки.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанному передаточному документу передал, а ответчик принял товар на сумму 17800 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом в сумме 17800 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 17800 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17800 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.5.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара, предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойки в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 01.08.2018. по 30.04.2019., в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 4859 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен неверно.

Так, в п.4.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчиком товар по универсальному передаточному документу № 6860 получен 18.07.2018. Предусмотренный договором срок для оплаты товара истекает 01.08.2018. Таким образом, срок начисления неустойки начинается с 02.08.2018. При таких обстоятельствах, неустойку следует исчислять за период с 02.08.2018. по 30.04.2019. По расчетам суда размер неустойки за указанный период составляет 4841 рубль 60 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате товара в сумме 17800 рублей 00 копеек и неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 02.08.2018 по 30.04.2019 в сумме 4841 рубля 60 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Как видно из представленных суду документов, 12.03.2019 между ООО «Габарит-Авто» (Заказчик) и ООО «Правозащита» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 10ГА, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оказать следующие юридические услуги: подготовить и направить в Арбитражный суд и стороне, участвующей в деле, исковое заявление о взыскании задолженности за поставку товара и претензионную документацию в отношении ООО ТК «Карагайский камень»

В подтверждение оплаты выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 10ГА от 12.03.2019 истцом представлено платежное поручение № 885 от 29.03.2019 на сумму 10000 рублей.

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ № 1 от 22.03.2019.

В рамках настоящего дела, согласно акту выполненных работ, исполнителем подготовлены и направлены в арбитражный суд и стороне, участвующей в деле, исковое заявление о взыскании задолженности и претензионная документация.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Следует учитывать, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств, доказательств, обосновывающих судебные расходы и доказательств, подтверждающих их чрезмерность, а также других факторов.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание задолженности по договору поставки. относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Заявление истца поступило в суд 17.06.2019., решение по делу принято 19.08.2019. Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем искового заявления (2 страницы), количество представленных доказательств (договор поставки, универсально-передаточный документ, акт сверки, претензия, расчет неустойки), объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, отсутствия представителя в судебных заседаниях, свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности по договорам поставки.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными в размере 10000 рублей.

Однако, требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, в размере 22641 рубля 60 копеек, из предъявленных ко взысканию 22659 рублей 40 копеек.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям будут составлять 9992 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 1418 от 22.05.2019. в федеральный бюджет уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Расчет госпошлины истцом произведен верно, согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 22641 рубля 60 копеек, из предъявленных ко взысканию 22659 рублей 94 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 1998 рублей 00 копеек, на истца в сумме 2 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1998 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Карагайский камень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габарит-Авто» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 17800 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 02.08.2018 по 30.04.2019, в сумме 4841 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9992 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 1998 рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.