Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А45-27725/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27725/2019
г. Новосибирск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТРУД» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о возвращении оборудования стоимостью 18 813 692 рублей 05 копеек и о взыскании 36 927 970 рублей 87 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 19.11.2019, паспорт,

ответчиков: 1. ФИО2, доверенность от 09.09.2019, паспорт, 2. ФИО3, конкурсный управляющий, копия решения от 19.08.2019 по делу № А45-20/2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ТРУД» (далее – истец) обратилось с иском (с учётом уточнения исковых требований от 21.02.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРК» (далее – первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – второй ответчик) возвратить (передать) истцу оборудование на общую сумму 18 813 692 рубля 05 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а именно:

№ п/п в

№ п/п

Инвен-

Кол-

Цена за 1

таризационной описи

Наименование и технические характеристики

во, шт.

ед. (руб., без НДС)

Система отопления:

1
2

Клапан авт.баланс. ASV-PV, PN 16 DN 15

174

4 567,78

2
3

Клапан авт.баланс.ASV-PV, PN 16 DN 20

17

4 918,69

3
4

Клапан регулирующий VZ 2 резьбовой, HP DN20 Ку=4,0мЗ/час

100

4 589,14

4
5

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 15

41

1 314,10

5
6

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 20

128

1 446,36

6
7

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 25

24

1 711,50

7
8

Клапан с пред.настр.РЛЮ-N 15 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

966

531,54

8
9

Клапан с npeд.настр.RTD-N 20 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

25

666,64

9
11

Кран шаровой EAGLE Ду 20 BP

340

147,97

10

10

Шаровой кран EAGLE Ду 15 BP

45

102,42

11

13

Шаровой кран EAGLE Ду 15, рукоятка "бабочка" со сгоном

695

181,90

12

12

Шаровой кран EAGLE Ду 25 BP

48

227,14

13

14

Кран шаровой со сгоном ВР-НР д. 1/2" бабочка

694

196,66

14

15

Фильтр сетч.У222 с пробкой латунный PN25 DN15 (AR0249.015)

50

716,27

15

16

Фильтр сетчатый Y 222 с пробкой, латунный PN25 DN20 (AR 0249.020)

288

716,27

16

17

Фильтр сетч.У222 с пробкой, латунный PN25 DN25 (AR0249.025)

48

1 010,31

17

19

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 20

8
2 076,24

18

20

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 15 под пайку

101

1 635,48

19

18

Фитинги компрессионные для RTD-N15, RLV-15,DN 15, G 1/2"

983

108,38

20

21

Элемент термостатический RTD-R 3110

28

504,53

21

1
Дорожка теплаяКРКДБ 118-1,189 кВт (проф.мет.)

44

22 208,58

22

37

КРКБ 113-0,43 кВт (Профиль металлический)

22

7 688,14

23

29

Конвектор ПКНН 404R-0,341 кВт

3
5 735,59

24

30

Конвектор ПКНН 405R-0,507 кВт

1
18 599,15

25

31

Конвектор ПКНН 406R-0,703 кВт

1
6 685,17

26

32

Конвектор ПКНН 407R-0,883 кВт

192

7 189,68

27

33

Конвектор ПКНН 408R-1.058 кВт

107

7 628,97

28

34

Конвектор ПКНН 409R-1,251 кВт

336

8 249,84

29

35

Конвектор ПКНН 410R-1,424 кВт

275

8 590,50

30

36

Конвектор ПКНН 411R-1,598 кВт

1
9 105,08

31

38

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.049К "рез" У6

26

817,90

32

39

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.835К "рез" У12

1
1 143,92

Система кондиционирования:

33

22

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 45KXE4R

59

34 865,34

34

23

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 71KXE4R

48

36 086,78

35

24

Рефнеты DOS-2A-1

22

6 524,24

36

25

Рефнеты DIS-22-1

83

1 886,44

37

26

Рефнеты DIS-180-1

1
2 986,86

38

27

Рефнеты DIS-540-1

22

4 747,54

39

28

Рефнеты DIS-2 А-1

19

6 649,70

Итого (без учета НДС):

15 943 806,82

НДС-18%

2 869 885,23

Всего с НДС:

18 813 692,05

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с первого ответчика 36 927 970 рублей 87 копеек, составляющих стоимость недостающей части оборудования, переданного для выполнения строительно-монтажных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договоров от 29.07.2008 № ТОРЦ-3/ПВ, от 30.07.2008 № ТОРЦ-3/К-08 и от 15.08.2008 № ТОРЦ-3/Кон приобрёл у первого ответчика оборудование для выполнения комплекса работ по монтажу приточно-вытяжной вентиляции, системы кондиционирования и системы отопления на объекте истца. По актам о приёме-передаче оборудования в монтаж от 17.11.2008 № 00000005, от 21.03.2008 № 00000001, от 30.06.2008 № 00000002, от 26.09.2008 № 00000004, от 31.03.2008 № 00000002, от 30.03.2009 № 00000001 (оборудование для использования при монтаже системы отопления, приобретено истцом у иного поставщика), накладной на отпуск материалов на сторону от 31.03.2008 № 2, оборудование на сумму 55 741 662 рубля 92 копейки было передано первому ответчику.

Так как первый ответчик не отчитался о расходовании оборудования, истец 03.12.2018, 22.05.2019, 14.06.2019, 03.07.2019 требовал у первого ответчика возвратить оборудование. Так как первый ответчик переданное ему для выполнения работ на объектах истца не возвратил, истец, основываясь на статьях 301, 302, 728, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд, с учётом произошедшей реорганизации первого ответчика, обязать ответчиков передать истцу то оборудование, наличие которого было выявлено судебными приставами-исполнителями при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер, а так же взыскать с первого ответчика стоимость отсутствующего оборудования.

Первый ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил о том, что в результате его реорганизации в форме выделения все обязательства перед истцом перешли ко второму ответчику, вследствие чего он является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, первый ответчик заявил о том, что не обнаруженное оборудование, стоимость которого истец просит взыскать с него, смонтировано на объектах истца, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела полиции № 5 Дзержинского района г. Новосибирска от 15.02.2019 и постановления прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска от 19.04.2019, о чём истец не может не знать.

Также первым ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сроки выполнения работ по договорам от 11.01.2009 № ТОРЦ/3-СО и от 30.07.2007 № ТОРЦ-3/К-08 установлены до 01.10.2009 и до 30.11.2008 соответственно, истец узнал о нарушении его права в указанные выше даты. Так как иск был заявлен 22.07.2019, то истцом пропущен срок на обращение за судебной защитой.

Второй ответчик заявил о том, что оборудование, указанное истцом в перечне, действительно находится у него и размещено в арендованных у первого ответчика помещениях. Второй ответчик пояснил, что оборудование не передаётся истцу только потому, что судом приняты обеспечительные меры, которые препятствуют фактической передаче оборудования. Так же второй ответчик заявил о том, что как только судом будут сняты обеспечительные меры, он готов спорное оборудование истцу передать.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств истца о принятии обеспечительных мер (поступили в суд 29.07.2019, 09.10.2019, 04.02.2020), о вызове свидетеля, первого ответчика об отмене обеспечительных мер (поступило в суд 31.12.2019), о замене ответчика, о чём вынесены соответствующие определения.

Определением от 08.08.2019 суд частично удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер (поступило в суд 07.08.2019) в виде запрета первому ответчику по распоряжению спорным имуществом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

29.07.2008 истец и первый ответчик заключили договор № ТОРЦ-3/ПВ, в соответствии с которым первый ответчик поставил истцу оборудование для выполнения комплекса работ по монтажу приточно-вытяжной системы вентиляции на объекте истца «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь» на сумму 29 076 726 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. В подтверждение данного обстоятельства истец представил товарную накладную от 07.11.2008 № 1711-5. Оборудование оплачено истцом 30.07.2008 (платёжное поручение от 30.07.2008 № 493).

30.07.2008 истец и первый ответчик заключили договор № ТОРЦ-3/К-08, всоответствии с которым первый ответчик поставил истцу оборудование для выполнения комплекса работ по монтажу системы кондиционирования на объекте истца «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь» на сумму 29 768 286 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. В подтверждение данного обстоятельства истец представил товарные накладные от 21.03.2008 № 2103-2, от 30.06.2008 № 3006-6. Оборудование оплачено истцом (платёжные поручения от 31.07.2007 № 765, от 14.12.2007 № 1538).

15.08.2008 истец и первый ответчик заключили договор № ТОРЦ-3/Кон, в соответствии с которым первый ответчик поставил истцу оборудование для выполнения комплекса работ по монтажу системы отопления на истца «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь» на сумму 14 265 046 рублей 58 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. В подтверждение данного обстоятельства истец представил товарные накладные от 26.09.2008 № 2609-1, от 31.03.2009 № 3103-12. Оборудование оплачено истцом (платёжные поручения от 15.08.2008 № 562, от 23.09.2008 № 280, от 24.09.2008 № 116, от 24.09.2008 №651, от 22.10.2008 № 737).

17.03.2008 истец (заказчик), общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (генподрядчик) и первый ответчик (субподрядчик) во исполнение договора генподряда от 24.01.2006 № ТОРЦ-20/160-06 заключили договор № ТОРЦ-20/МК-08, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика и заказчика выполнить своими силами и средствами весь комплекс работ по разработке и согласованию документации, по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию климатического оборудования (кондиционеры) на объекте «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь».

Срок выполнения субподрядчиком работ согласован сторонами в п. 1.3 договора – не позднее 30.11.2008.

Для выполнения работ по договору от 17.03.2008 истец передал первому ответчику по актам о приёме-передаче оборудования в монтаж от 21.03.2008 № 00000001 и от 30.06.2008 № 00000002 оборудование, приобретённое у первого ответчика по договору от 30.07.2008 № ТОРЦ-3/К-08, что следует из ссылки на данный договор в актах.

Так же 11.01.2009 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № ТОРЦ/3-СО, по условиям которого первый ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по разработке и согласованию документации, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию внутренней системы отопления на объекте «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь».

Срок выполнения подрядчиком работ согласован сторонами в п. 4.1 договора – с 11.01.2009 по 01.10.2009.

Для выполнения работ по договору от 11.01.2009 № ТОРЦ/3-СО истец передал первому ответчику по актам о приёме-передаче оборудования в монтаж от 26.09.2008 № 0000004, от 31.03.2009 № 00000002 и накладной на отпуск материалов на сторону от 31.03.2009 № 2 оборудование, приобретённое у первого ответчика по договору от 15.08.2008 № ТОРЦ-3/Кон, что следует из ссылки на данный договор в актах и накладной. Кроме того, для выполнения работ по договору от 11.01.2009 № ТОРЦ/3-СО истец передал первому ответчику оборудование, приобретённое у иной организации, в подтверждение чего истец представил суду акт о приёме-передаче оборудования в монтаж от 30.03.2009 № 00000001.

30.11.2010 истец и первый ответчик составили акт приёма-передачи оборудования, согласно которому оборудование, ранее переданное первому ответчику по акту о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 30.03.2009 № 1 по договору от 30.03.2009 № ТОРЦ-3/СО (конвектор «Универсал» ТБ-А КСК 20-1,049К «рез» У6 в количестве 13 штук), передано истцом первому ответчику в монтаж на объект ТЦ «Флагман» по договору от 29.07.2010 № Ф-О/1.

Первый ответчик по накладным на отпуск товаров на сторону от 13.11.2018 № 2, № 3, от 26.11.2018 № 4, акту на возврат конвекторов без даты и номера передал истцу часть полученного в монтаж оборудования.

Так же в отсутствие заключённого договора подряда истец передал первому ответчику по акту о приёме-передаче оборудования в монтаж от 17.11.2008 № 00000005 оборудование, приобретённое по договору от 29.07.2008 № ТОРЦ-3/ПВ. По пояснениям истца, монтаж данного оборудования так же должен был выполняться первым ответчиком на объекте «Торгово-офисный и развлекательный центр по пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска – III очередь».

30.11.2010 истец и первый ответчик составили акт приёма-передачи оборудования, согласно которому оборудование, ранее переданное первому ответчику по акту о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 17.11.2008 № 5 по договору от 29.07.2008 № ТОРЦ-3/ПВ (приточно-вытяжная установка GOLD 05 RX с роторным рекуператором, включая автоматику и две заслонки с электроприводами, с водяным калорифером (Swegon) в количестве одной штуки), передано истцом первому ответчику в монтаж на объект ТЦ «Флагман» по договору от 29.07.2010 № Ф-О/1.

Кроме того, 28.12.2012 истец и первый ответчик составили акт приёма-передачи оборудования, согласно которому оборудование, ранее переданное первому ответчику по акту о приёмке-передаче оборудования в монтаж от 17.11.2008 № 5 по договору от 29.07.2008 № ТОРЦ-3/ПВ (приточно-вытяжная установка GOLD 05 RX с роторным рекуператором, включая автоматику и две заслонки с электроприводами, с водяным калорифером (Swegon) в количестве трёх штук), передано истцом первому ответчику в монтаж на объект БЦ «Зелёные купола» по договору от 04.06.2012 № ЗК-ВК.

Из представленного истцом суду договора от 04.06.2012 № ЗК-ВК следует, что срок выполнения работ по договору составляет 55 календарных дней после выдачи проектной документации, согласования стоимости работ и получения предоплаты (п. 4.1 договора). 09.07.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 04.06.2012 № ЗК-ВК, в котором согласовали стоимость выполнения работ.

Как следует из пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учёту полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Следовательно, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определённую денежную сумму, а на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Согласно представленным истцом актам описи имущества от 25.09.2019 (л.д. 115–123, 135-143, 152-160 т. 3), составленным судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, в помещениях первого ответчика, расположенных по адресу: <...> корпус 1-1а, обнаружено оборудование, а именно:

№ п/п в

№ п/п

Инвен-

Кол-

таризационной описи

Наименование и технические характеристики

во, шт.

1
2

Клапан авт.баланс. ASV-PV, PN 16 DN 15

174

2
3

Клапан авт.баланс.ASV-PV, PN 16 DN 20

17

3
4

Клапан регулирующий VZ 2 резьбовой, HP DN20 Ку=4,0мЗ/час

100

4
5

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 15

41

5
6

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 20

128

6
7

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 25

24

7
8

Клапан с пред.настр.РЛЮ-N 15 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

966

8
9

Клапан с npeд.настр.RTD-N 20 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

25

9
11

Кран шаровой EAGLE Ду 20 BP

340

10

10

Шаровой кран EAGLE Ду 15 BP

45

11

13

Шаровой кран EAGLE Ду 15, рукоятка "бабочка" со сгоном

695

12

12

Шаровой кран EAGLE Ду 25 BP

48

13

14

Кран шаровой со сгоном ВР-НР д. 1/2" бабочка

694

14

15

Фильтр сетч.У222 с пробкой латунный PN25 DN15 (AR0249.015)

50

15

16

Фильтр сетчатый Y 222 с пробкой, латунный PN25 DN20 (AR 0249.020)

288

16

17

Фильтр сетч.У222 с пробкой, латунный PN25 DN25 (AR0249.025)

48

17

19

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 20

8
18

20

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 15 под пайку

101

19

18

Фитинги компрессионные для RTD-N15, RLV-15,DN 15, G 1/2"

983

20

21

Элемент термостатический RTD-R 3110

28

21

1
Дорожка теплаяКРКДБ 118-1,189 кВт (проф.мет.)

44

22

37

КРКБ 113-0,43 кВт (Профиль металлический)

22

23

29

Конвектор ПКНН 404R-0,341 кВт

3
24

30

Конвектор ПКНН 405R-0,507 кВт

1
25

31

Конвектор ПКНН 406R-0,703 кВт

1
26

32

Конвектор ПКНН 407R-0,883 кВт

192

27

33

Конвектор ПКНН 408R-1.058 кВт

107

28

34

Конвектор ПКНН 409R-1,251 кВт

336

29

35

Конвектор ПКНН 410R-1,424 кВт

275

30

36

Конвектор ПКНН 411R-1,598 кВт

1
31

38

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.049К "рез" У6

26

32

39

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.835К "рез" У12

1
33

22

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 45KXE4R

59

34

23

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 71KXE4R

48

35

24

Рефнеты DOS-2A-1

22

36

25

Рефнеты DIS-22-1

83

37

26

Рефнеты DIS-180-1

1
38

27

Рефнеты DIS-540-1

22

39

28

Рефнеты DIS-2 А-1

19

После производства исполнительных действий истец уточнил исковые требования, уменьшив перечень имущества, подлежащего передаче ему ответчиками сообразно перечням имущества, составленным судебными приставами-исполнителями.

Из представленных первым ответчиком в материалы дела доказательств следует, что 17.10.2017 первый ответчик принял решение о реорганизации путём выделения общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (второй ответчик). 28.02.2018 реорганизация первого ответчика была завершена, второй ответчик включён в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные доказательства поступили из налоговых органов ответчиков во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Из представленного суду передаточного акта от 17.10.2017 совокупно с приложениями к нему следует, что ко второму ответчику перешли обязательства первого ответчика на сумму 26 792 632 рубля 22 копейки, в том числе, обязательства по значащемуся на забалансовых счетах имуществу на сумму 17 181 879 рублей 25 копеек. Перечень данного имущества указан в приложении № 2 к передаточному акту. Данный перечень по количеству и наименованиям оборудования совпадает с перечнями оборудования, указанными в актах от 25.09.2019, составленных судебными приставами-исполнителями.

Как следует из пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учёту полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика). Следовательно, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами должно быть осуществлено следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определённую денежную сумму, а на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Так как обстоятельство наличия имущества истца на сумму 18 813 692 рубля 05 копеек в составе, указанном истцом, подтверждено документально, в отсутствие правовых оснований для его удержания, данное имущество подлежит возвращению истцу на основании статей 713, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из того, что правовые основания для совместной ответственности ответчиков после реорганизации первого ответчика путём выделения второго ответчика истцом не названы и судом не установлены, исковое требование об обязании возвратить имущество в натуре удовлетворено судом только в отношении второго ответчика, которому данное имущество передано первым ответчиком на основании разделительного акта при реорганизации. Реорганизация первого ответчика состоялась, недействительной или незаконной не признана, вследствие чего породила соответствующие ей правовые последствия.

В отношении первого ответчика данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

При рассмотрении искового требования о взыскании с первого ответчика стоимости невозвращённого истцу оборудования, переданного в монтаж, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в предыдущей, так и в действующей редакции), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в предыдущей, так и в действующей редакции) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований иска (взыскание стоимости переданного в монтаж и не возвращённого оборудования), истец должен был узнать о нарушении своего права по истечению срока на выполнение работ по договорам, то есть не позднее 01.12.2008, 02.10.2009. По оборудованию, переданному первому ответчику в отсутствие заключённого договора 17.11.2008, срок исковой давности подлежит исчислению с 17.11.2008, поскольку с данной даты истец был вправе требовать возвращения данного оборудования первым ответчиком. По оборудованию, повторно переданному первому ответчику в монтаж на иных объектах, исковая давность подлежит исчислению с 01.12.2010 (договор от 29.07.2010 № Ф-О/1 суду не представлен) и с 04.09.2012 (с учётом срока выполнения работ по договору от 04.06.2012 № ЗК-ВК). Таким образом, срок исковой давности по исковому требованию о взыскании 36 927 970 рублей 87 копеек, составляющих стоимость недостающей части оборудования, переданного истцом первому ответчику для выполнения строительно-монтажных работ, полностью истёк 04.09.2015.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Первый ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование о взыскании с первого ответчика 36 927 970 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежат.

Суд отклонил доводы истца о том, что исковая давность не истекла в силу взаимодействия сторон до 2018 года, когда взаимоотношения истца и первого ответчика окончательно испортились. Договоры, представленные истцом в сопровождении письменных возражений (поступили в суд 23.10.2019), не имеют относимости к настоящему делу, как и представленные истцом протокол совещания, приказ, акт сдачи-приёмки и письмо (позиции 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 письменных возражений). Накладные на отпуск материалов на сторону от 13.11.2018 № 2, № 3, от 26.11.2018 № 4 так же не имеют отношения к спорным правоотношениям, поскольку не подтверждают совершение первым ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В накладных отсутствуют какие-либо позиции по оборудованию, находящемуся в споре.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлениям истца о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых судом было отказано, суд отнёс на истца, в отношении частично удовлетворённого судом заявления истца о принятии обеспечительных мер – судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному заявлению суд отнёс на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>) передать закрытому акционерному обществу «ТРУД» (ОГРН <***>) оборудование на сумму 18 813 692 рубля 05 копеек с учётом налога на добавленную стоимость, а именно:

№ п/п в

№ п/п

Инвен-

Кол-

Цена за 1

таризационной описи

Наименование и технические характеристики

во, шт.

ед. (руб., без НДС)

Система отопления:

1
2

Клапан авт.баланс. ASV-PV, PN 16 DN 15

174

4 567,78

2
3

Клапан авт.баланс.ASV-PV, PN 16 DN 20

17

4 918,69

3
4

Клапан регулирующий VZ 2 резьбовой, HP DN20 Ку=4,0мЗ/час

100

4 589,14

4
5

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 15

41

1 314,10

5
6

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 20

128

1 446,36

6
7

Ручной запорно-измерительный клапан ASV-M, PN 16 DN 25

24

1 711,50

7
8

Клапан с пред.настр.РЛЮ-N 15 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

966

531,54

8
9

Клапан с npeд.настр.RTD-N 20 прямой (ник.) 2-х тр-ы система отопления

25

666,64

9
11

Кран шаровой EAGLE Ду 20 BP

340

147,97

10

10

Шаровой кран EAGLE Ду 15 BP

45

102,42

11

13

Шаровой кран EAGLE Ду 15, рукоятка "бабочка" со сгоном

695

181,90

12

12

Шаровой кран EAGLE Ду 25 BP

48

227,14

13

14

Кран шаровой со сгоном ВР-НР д. 1/2" бабочка

694

196,66

14

15

Фильтр сетч.У222 с пробкой латунный PN25 DN15 (AR0249.015)

50

716,27

15

16

Фильтр сетчатый Y 222 с пробкой, латунный PN25 DN20 (AR 0249.020)

288

716,27

16

17

Фильтр сетч.У222 с пробкой, латунный PN25 DN25 (AR0249.025)

48

1 010,31

17

19

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 20

8
2 076,24

18

20

Резьбовой комплект фитингов для VZ Ду 15 под пайку

101

1 635,48

19

18

Фитинги компрессионные для RTD-N15, RLV-15,DN 15, G 1/2"

983

108,38

20

21

Элемент термостатический RTD-R 3110

28

504,53

21

1
Дорожка теплаяКРКДБ 118-1,189 кВт (проф.мет.)

44

22 208,58

22

37

КРКБ 113-0,43 кВт (Профиль металлический)

22

7 688,14

23

29

Конвектор ПКНН 404R-0,341 кВт

3
5 735,59

24

30

Конвектор ПКНН 405R-0,507 кВт

1
18 599,15

25

31

Конвектор ПКНН 406R-0,703 кВт

1
6 685,17

26

32

Конвектор ПКНН 407R-0,883 кВт

192

7 189,68

27

33

Конвектор ПКНН 408R-1.058 кВт

107

7 628,97

28

34

Конвектор ПКНН 409R-1,251 кВт

336

8 249,84

29

35

Конвектор ПКНН 410R-1,424 кВт

275

8 590,50

30

36

Конвектор ПКНН 411R-1,598 кВт

1
9 105,08

31

38

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.049К "рез" У6

26

817,90

32

39

КонвекторʺУниверсалʺ ТБ-А КСК 20-1.835К "рез" У12

1
1 143,92

Система кондиционирования:

33

22

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 45KXE4R

59

34 865,34

34

23

Mitsubishi Heavy Внутренний блок FDTA 71KXE4R

48

36 086,78

35

24

Рефнеты DOS-2A-1

22

6 524,24

36

25

Рефнеты DIS-22-1

83

1 886,44

37

26

Рефнеты DIS-180-1

1
2 986,86

38

27

Рефнеты DIS-540-1

22

4 747,54

39

28

Рефнеты DIS-2 А-1

19

6 649,70

Итого (без учета НДС):

15 943 806,82

НДС-18%

2 869 885,23

Всего с НДС:

18 813 692,05

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТРУД» (ОГРН <***>) 68 516 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина