Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-47908/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47908/2024
14 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либнехта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области о признании недействительным требования об уплате задолженности по земельному налогу № 11797 от 15.05.2024 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

при участии

- согласно протоколу от 31 октября 2024 года.

установил:

СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либнехта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области о признании недействительным требования об уплате задолженности по земельному налогу № 11797 от 15.05.2024 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявление СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либнехта (далее - СНТ «Дунай») ссылалось на те обстоятельства, что СНТ «Дунай» выделен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования для ведения садоводства площадью 615 400 кв.м., кадастровый номер: 47:07:0000000:18357, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Дунай», СНТ «Дунай» мех завода им. К.Либнехта. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:18357 образованы земельные участки и выделены садоводам для предоставления в собственность бесплатно (приватизация), на которые в разное время зарегистрировано право собственности. Таким образом, площадь земельного участка 615 400 кв.м уменьшилась на сумму площадей вновь образованных участков и переданных в собственность граждан. По вновь образованным участкам собственники несут бремя содержания, в том числе обязанность по уплате земельного налога, заявитель полагает, что в связи с бездействием Управления Росреестра по Ленинградской области по внесении сведений в отношении 280 приватизированных участках садоводами, как образованные от исходного земельного участка, нарушены права заявителя, учитывая, что площадь земельных участков не вычтена из площади исходного земельного участка. Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области доначислила земельный налог за период с 2020, 2021, 2022 гг., исходя из сведений представленных Росреестром ЛО в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357. СНТ «Дунай» получило от налогового органа требование №11797, в соответствии с которым у СНТ «Дунай» на 15.05.2024 имеется задолженность по земельному налогу, а также пени за предыдущие периоды в размере 1 529 510,41 рублей, срок исполнения требования до 07.06.2024 года, вместе с тем заявитель полагает, что доначисление земельного налога произведено на основании неверных сведений содержащихся в ЕГРН о площади земельного участка. Между тем, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:18357, принадлежащий СНТ «Дунай» на праве постоянного бессрочного пользования, за период 2020, 2021, 2022, 2023 гг. уплачен садоводством в полном, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель заявителя ФИО1 действующий на основании доверенности от 20.02.2024 года в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 2 по городу Ленинградской области – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, представила отзыв, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дел, спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:18357, принадлежащий СНТ «Дунай», по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Дунай», СНТ «Дунай» мех завода им. К.Либнехта (Морозовское городское поселение), дата возникновения права собственности -11.01.1981 года, площадь земельного участка - 316837 кв.м., наименование категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В адрес СНТ «Дунай» направлены сообщения об исчислении суммы налога № 3842906 от 28.02.2024 (за 2020 год), № 384907 от 28.02.2024 (за 2024), № 3842971 от 28.02.2024 (за 2022), № 4735309 от 25.03.2024 (за 2023).

В связи с наличием задолженности по оплате налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было выставлено требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 11797 от 15.05.2024 на сумму 1 203 651,19 рублей, в том числе 1 070 986, 19 рублей по земельному налогу.

Не согласившись с выставленным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, являются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, которые являются объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд исходит из того, что оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 НК РФ, и указанные в нем сведения о сроке, налоговом периоде, основаниях взимания налога, размере налога аналогичны сведениям, указанным в налоговом уведомлении.

Определение налоговой базы и исчисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в электронном виде органами Росреестра.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за СНТ «Дунай» в спорные периоды (2020, 2021, 2022 гг), то оно же признается плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значится в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. В рамках настоящего дела налоговый орган производил исчисление земельного налога с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка, его кадастровой стоимости, количества месяцев нахождения в собственности заявителя (2020, 2021, 2022 год) и его актуальной площади в период владения.

Вместе с тем, 27.05.2024 СНТ «Дунай» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным бездействие Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2024 по делу № А56-47986/2024 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд, установив, что на основании обращения СНТ «Дунай» от 30.07.2024, по результатам оценки представленного межевого плана, Управлением были внесены сведения о размере земельного участка с учетом оформленных собственниками земельного участка правоустанавливающих документов на земельные участки, пришел к выводу об отсутствии со стороны Управления бездействия. На сегодняшний день данное решение суда не обжаловано.

По данным ЕГРН 30.07.2024 СНТ «Дунай» обратилось в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, приложив Межевой план, подготовленный 13.07.2024 кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Дунай» мех. завода им. Карла Либкнехта.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив «Дунай», СНТ «Дунай» мех. завода им. К. Либкнехта, категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для ведения садоводства», поставлен на государственный кадастровый учет - 23.12.2012, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, уменьшилась до 6 205,0 кв.м по причине оформления собственниками права собственности на землю, в связи с чем соответствующие данные о площади такого участка были внесены в ЕГРН.

По результатам рассмотрения заявления СНТ «Дунай» об осуществлении государственного кадастрового учета в ЕГРН 31.07.2024 внесены изменения касаемо площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357 в сторону уменьшения до 6 205,0 кв.м.

По состоянию на 23.10.2024, согласно актуальным сведениям из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:18357 составляет 4 999,0 кв.м, а его кадастровая стоимость — 3 392 221,42 руб.

Доказательств уменьшения площади земельного участка применительно к периоду образования недоимки отраженной в обжалуемом требовании в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.