Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А66-12752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12752/2023
г. Тверь
12 марта 2024 года



Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., без участия представителей сторон, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313000223, дата государственной регистрации – 10.05.2011, дата рождения – 12.04.1973, место рождения – г. Киселевск Кемеровской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Омск (далее – ответчик) о взыскании 481 815,80 руб., в том числе: 402 545,34 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель 2021 – декабрь 2021 года, 79 270,46 руб. – законная неустойка за период с 03.10.2022г. по 28.08.2023г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 29.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Определением суда от 19.10.2023г. судом принято уточнение исковых требований до суммы 555 339,20 руб., из них: 401 837,34 руб. – основной долг, 153 501,86 руб. – законная неустойка за период с 03.10.2022г. по 19.10.2023г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от истца – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, дополнительные пояснения по делу; от ответчика - письменные дополнения № 2 к делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствии заключенного письменного договора, поставлял ответчику в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензиями сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемый период спорные помещения являлись собственностью ФИО1, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Договор теплоснабжения нежилого помещения представителем собственника с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не может быть признан обоснованным, судом отклоняется ввиду следующего.

Расчет за тепловую энергию регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила № 1034).

При расчете фактически потребленной за период апрель-декабрь 2021г. тепловой энергии, в качестве базового показателя тепловой нагрузки принимается значение, указанное в договоре теплоснабжения, которое соответствует проектной документации, предоставленной ФИО1 в адрес ООО "Тверская генерация", с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период по данным Тверской ЦГМС.

Согласно пункту 23 Правил № 1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034, где указано, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как следует из расчета истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения в период с 01.04.2021 по 31.12.2021, составила 401 837,34 руб. Начисления произведены истцом расчетным способом с учетом показаний общедомового узла учета тепловой энергии и площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика (помещения 78П, 81П, 91П, 113П, 114П.

Доводы ответчика о том, что истцом произведены начисления, в том числе за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в помещения 73П и 79П в апреле 2021 г., однако данные помещения в здании по адресу <...>, отсутствуют, судом также отклоняются.

Нежилое помещение 73П по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН, действовало в договоре № 2100 с 01.04.2021 г, по 04.04.2021 г. (в расчете теплопотребления время услуги за месяц 96 час.) Площадь помещения 73П составляет 36,8 кв.м. С 05.04.2021 г. помещение (точка учета) разделилось на три помещения 102П, 103П и 104П (в расчете теплопотребления время за апрель месяц 624 час), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение 79П по адресу <...>, согласно выписке из ЕГРН, действовало в договоре № 2100 с 01.04.2021 г. по 27.04.2021 г. (в расчете теплопотребления время услуги за месяц 648 час.) Площадь помещения 79П составляет 210,1 кв.м. С 28.04.2021 г. помещение разделилось на два помещения 115П и 7МОП (в расчете теплопотребления время за апрель месяц 72 час), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, начисление плату за услуги теплоснабжения по данным помещениям является обоснованным.

В возражениях предприниматель выражает несогласие с объемом и стоимостью тепловой энергии, которые рассчитаны истцом по нормативу при наличии прибора учета тепловой энергии. Вместе с тем, доказательств, подтверждающий объем фактического теплопотребления (в частности, показаний индивидуального прибора учета) в спорный период, ответчиком не представлено (согласно позиции истца, показания не передавались). Контррасчет задолженности в материалах дела также отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании 401 837,34 руб. задолженности за период апрель 2021 – декабрь 2021 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 153 501,86 руб., начисленной за период с 03.10.2022 г. по 19.10.2023 г. и далее неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 153 501,86 руб. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 г. по 19.10.2023 г., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, и, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313000223, дата государственной регистрации – 10.05.2011, дата рождения – 12.04.1973, место рождения – г. Киселевск Кемеровской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 401 837,34 руб. задолженности за период апрель 2021 – декабрь 2021 года, 153 501,86 руб. неустойки за период с 03.10.2022г. по 19.10.2023г. и далее неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 20.10.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 311554313000223, дата государственной регистрации – 10.05.2011, дата рождения – 12.04.1973, место рождения – г. Киселевск Кемеровской области) в доход федерального бюджета в установленном порядке 14 107,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина