Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А75-6652/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6652/2024
03 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганкснефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганкснефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору от 12.08.2019 № 2140119/1428Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 13.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на истечении срока давности.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2024 по делу № А75-6652/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.06.2024 поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 12.08.2019 № 2140119/1428Д (далее - договор) на выполнение работ по текущему ремонту насосно-компрессорных труб гладких и с высаженными наружу концами Майского и Нефтеюганского регионов (ЦПП-2, ЦДНГ- 18) согласно маршрутным листам (прил. 5, 7, 8 к договору) и их технологическими процессами, в количестве согласно производственной программе (прил. 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить для заказчика работы по текущему ремонту насоснокомпрессорных труб (НКТ) гладких и с высаженными наружу концами Майского и Нефтеюганского регионов (ЦПП-2, ЦДНГ-18) согласно маршрутным листам (прил. 5, 7, 8 к договору) и их технологическими процессами, в количестве согласно производственной программе (прил. 2 к договору).

Согласно пункту 6.2.4 договора заказчику представлено право направлять сотрудников управления экономической безопасности и контрольно-ревизионного управления заказчика для проверки выполняемых подрядчиком работ по движению и учету НКТ (приходу, расходу, отбраковке, ремонту), обеспечению сохранности имущества заказчика, а подрядчик обязан обеспечить доступ к НКТ и иные необходимые условия для проведения проверки.

Выявленные представителями заказчика нарушения маршрутных листов и технологических процессов ремонта НКТ письменно фиксируются в вахтовых журналах соответствующих участков, с ознакомлением под подпись представителей подрядчика (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.11 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями договора и приложениями к нему.

Пунктом 34 приложения - 12 к договору (Неустойки) предусмотрено, что истец вправе потребовать оплаты неустойки за каждый факт нарушения ответчиком требований согласованного технологического процесса ремонта НКТ в размере 50 000 руб.  Факт нарушения должен быть подтвержден двухсторонним актом, подписанным представителями заказчика/третьего лица, привлеченного заказчиком, и подрядчика.

В силу пунктов 14.1, 14.2 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка.

При этом стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Во исполнение требований к ресурсам, установленных пунктом 7.3 технического задания, стороны согласовали Технологический процесс «НТС-320» (ТП НТС-320), которым предусмотрены операции № 055 «Продувка и сортировка НКТ», № 65 «Внутренняя механическая очистка НКТ», № 70 «Шаблонирование НКТ».

Как следует из материалов дела, в марте 2021 года при проведении проверки представителями заказчика выявлены допущенные подрядчиком нарушения требований ТП НТС-320, которые зафиксированы двусторонними актами-претензиями от 20.03.2021 № 45 по форме приложения № 6 к договору (нарушение пункта 1 технических требований операции № 055 "Продувка и сортировка НКТ") и от 22.03.2021 № 50 (нарушение пункта 1 технических требований и пункта 11 перехода операции № 65, операции № 70). Информация о выявленных нарушениях внесена в вахтовый журнал в соответствии с требованиями пункта 9.4 договора.

В соответствии с расчетом истца общая сумма штрафа за вышеуказанные нарушения составила 100 000 руб.,

Претензия заказчика от 13.04.2022 исх. № 02-02-1213 об уплате штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение условий договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факт нарушений ответчиком (подрядчиком) требований ТП НТС-320, зафиксирован двусторонними актами-претензиями от 20.03.2021 № 45 по форме приложения № 6 к договору (нарушение пункта 1 технических требований операции № 055 "Продувка и сортировка НКТ") и от 22.03.2021 № 50 (нарушение пункта  1 технических требований и пункта 11 перехода операции № 65, операции № 70).

Кроме этого данные нарушения подтверждаются записями в вахтовый журнал, перепиской сторон (письма № 806/01 от 20.09.2022, №02-02-3927 от 14.10.2022).

Судом установлено, что процедура фиксации нарушения, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Расчёт истца проверен, судом принимается.

Доводы ответчика в опровержение доказательств истца о выполнении корректирующих мероприятий и работ, согласованных письмом истца от № 02-02-3927 от 14.10.2022 года, судом отклоняются как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил письменных доказательств исполнения  корректировочных мероприятий, заключения соглашения о погашении неустойки выполнением корректировочных мероприятий.

Достоверность отраженных в названных актах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данных актов в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено.

Таким образом, представленные истцом акты являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, обращения истца в суд с настоящим иском 09.04.2024, принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (пункт 14.2 договора - 20 календарных дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, судом принимаются, ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание условий договоров, установив, что нарушение исполнителем положений требований подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом ответчику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафов в размере 100 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТС-Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганкснефтегаз" 100 000 руб. - сумму штрафа по договору от 12.08.2019 № 2140119/1428Д, а также 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова