Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-134090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134090/22-189-1054
г. Москва
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА УЛ., Д. 39, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 1/XIII/6/А6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>)

о расторжении договора поставки № ПМК-21/054 от 27.07.2021 г.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 09 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ ЗАКУПКИ» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС» (далее – Ответчик, Поставщик) о расторжении договора поставки № ПМК-21/054 от 27.07.2021г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭХ Закупки» (Покупатель) и ООО «Подшипниковый Альянс» ( Поставщик) заключен договор поставки № ПМК-21/054 от 27.07.2021г. (далее – Договор) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2021г.

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика ПАО «МОЭК» продукцию материально-технического назначения «Подшипники» (далее – Товар) для нужд ПАО «МОЭК».

Согласно пункту 1.4 Договора Товар поставляется в течение 30 (тридцати) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий товара, но не позднее 31.12.2021г. (включительно).

Во исполнение условий п. 1.4 Договора Покупатель направил в адрес Поставщика заявки на поставку Товара, однако, обязательства по поставке Товара Поставщиком исполнены ненадлежащим образом, часть Товара поставлена с нарушением установленных сроков, кроме того, оставшаяся часть Товара на дату 16.03.2022г. Поставщиком не поставлена.

Как указывает истец, Поставщиком допущено существенное нарушение сроков поставки Товара по Договору, Покупатель, не получив от Поставщика надлежащего исполнения по Договору, лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора с ООО «Подшипниковый Альянс», а именно недопоставленной части Товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В адрес ООО «ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС» от Истца 27 апреля 2022 года поступило претензионное письмо (исх. № 16016/0422) с предложением о расторжении Договора.

В свою очередь, Ответчик: 19.05.2022 года нарочным, а 20.05.2022 года Почтой России направил Истцу письменное согласие не на расторжение Договора, а на «растяжение» Договора поставки № ПКМ-21/054 от 27.07.2021г. в добровольном досудебном порядке, и попросил направить в его адрес соответствующее Соглашение о расторжении Договора, в подтверждении чего предоставил: письмо исх. № 28/04-01 от 28.04.2022, письмо исх. № 30 от 17.05.2022, чек от 20.05.2022.

Таким образом, ответчиком направлены согласие на «Растяжение» Договора, но не заключенного между сторонами № ПМК-21/054 от 27.07.2021г., а Договора поставки № ПКМ-21/054 от 27.07.2021г., который между сторонами не заключался.

Ответчик пояснил, что не имея намерения проигнорировать поступившие требования Истца, запросил соответствующее соглашение о расторжении Договора, тем более, что согласно пункту 6.1 Договора поставки № ПМК-21/054 от 27.07.2021г. ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в простом уведомительном порядке, с которым Ответчик согласился бы, и стороны, в таком случае, не несли бы дополнительные расходы.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Ответчик неоднократно был уведомлен о нарушении сроков поставки письмами исх. №32532/10-21 от 05.10.2021г., исх. № 35983/11-21 от 02.11.2021г., исх. № 39225/11-21 от 25.11.2021г.

Договором не предусмотрена возможность расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение о расторжении договора, составленное в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что сторонами такое соглашение достигнуто не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ИНН: <***>) и ООО "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН: <***>), договор поставки № ПМК-21/054 от 27.07.2021 г.

Взыскать в пользу ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ИНН: <***>) с ООО "ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко